Fórum U Pramene

Buky : to bude asi tím, že používáš označení "dloužka" místo "délka".

Pak pokud silomer ukazuje o prepone trojúhelníku poloviční sílu, tak ten trojúhelník vyjde takový, že dráha(než se dostane do stejné výšky) je na nem vždy dvojnásobná.
Takže 500J * 2m = 1000J * 1m. Nic nechybí. Rozdíl v potenciální energii pri zmene výšky o 1m je 1000J nezávisle na zpusobu, jakým je to provedeno.

Akord píše: Pak pokud silomer ukazuje o prepone trojúhelníku poloviční sílu, tak ten trojúhelník vyjde takový, že dráha(než se dostane do stejné výšky) je na nem vždy dvojnásobná.
Takže 500J * 2m = 1000J * 1m. Nic nechybí. Rozdíl v potenciální energii pri zmene výšky o 1m je 1000J nezávisle na zpusobu, jakým je to provedeno.

Souhlasím pokud jde o trojuhelník.

Ja jsem se ale zaměřil na délku dráhy h = 1 * 1000 > L = 1 * 500.
Pre upresnenie: 100 kg těleso zdvihnu do 1m výšky (h) a následně ho pustím po 1m šikmé dráze (L)

Trochu prudím a je mi jasný, že zákon zachovaní energie spochybní jedine funkční PM.

buky píše:Ja jsem se ale zaměřil na délku dráhy h = 1 * 1000 > L = 1 * 500.
Pre upresnenie: 100 kg těleso zdvihnu do 1m výšky (h) a následně ho pustím po 1m šikmé dráze (L)

No ale pak neudelá výškový rozdíl 1m, ale 0.5m a potenciální energii také zmení jenom o 500J. Všechno sedí jako rit na šerblu.

Akord píše:No ale pak neudelá výškový rozdíl 1m, ale 0.5m a potenciální energii také zmení jenom o 500J. Všechno sedí jako rit na šerblu.

Pééékne si sa vynašiel

Myslel som W= F.s, potom to nesedí.

buky píše:

Akord píše:No ale pak neudelá výškový rozdíl 1m, ale 0.5m a potenciální energii také zmení jenom o 500J. Všechno sedí jako rit na šerblu.

Pééékne si sa vynašiel
Myslel som W= F.s, potom to nesedí.

Nevynašiel, sedí to vždy. Gravitačná sila pôsobí predsa zvisle, nie šikmo.

Nemôžeš merať silu šikmo a rátať ju zvislo. Tvoj vzorec pre prácu platí vždy IBA pre dráhu v smere sily.

Akord píše: sedí to vždy. Gravitačná sila pôsobí

Nie, vždy to sedí.
Ano, gravitační síla působí vždy zvisle, tak proč do toho montuješ potenciální - kinetickou energii?
Měřením dokážu přítomnost gravitačního silového působení mezi tělesami, jak ale chceš dokázat přítomnost potenciální energie ?
Potenciální energie v tomhle případě je čistá matematika, protože při zvednutom záváží zjistíš jenom přítomnost tíhové síly závaží (Fg) a taky ji dokážeš i změřit siloměrem.

A siloměrem zjistím, že působení síly závaží na šikmé dráze je menší jako na svislé. Pak použiju vzorec W = F.s, a zjistím, že při stejně veliké zvislé i šikmé dráze (s = 1m) závaží nekoná stejnou práci.
I laik pochopí, že to nesedí ze zákonem zachování energie

buky píše:

Akord píše: sedí to vždy. Gravitačná sila pôsobí

Nie, vždy to nesedí.
Ano, gravitační síla působí vždy zvisle, tak proč do toho montuješ potenciální - kinetickou energii?
Měřením dokážu přítomnost gravitačního silového působení mezi tělesami, jak ale chceš dokázat přítomnost potenciální energie ?
Potenciální energie v tomhle případě je čistá matematika, protože při zvednutom záváží zjistíš jenom přítomnost tíhové síly závaží (Fg) a taky ji dokážeš i změřit siloměrem.

A siloměrem zjistím, že působení síly závaží na šikmé dráze je menší jako na svislé. Pak použiju vzorec W = F.s, a zjistím, že při stejně veliké zvislé i šikmé dráze (s = 1m) závaží nekoná stejnou práci.
I laik pochopí, že to nesedí ze zákonem zachování energie

...no dobře, a kde se to teda podle tebe ztrácí nebo kde je rozpor, nebo napiš jak si to vysvětluješ. celý spor sleduji, doučuji se základní fyziku, na příkaz Poota-y jsem nastudoval/ na rozdíl od tebe ty vektory/...no a jak se tedy učím, nerad bych se naučil něco špatně ...zdraví m11

offtopic

buky je šťastný člověk
mele si svou ......

ontopic

Buky:
Dej si dohromady tohle - říkáš, že zvedneš metrákové závaží do výšky 1 m a pak ho pustíš po šikmé dráze o délce 1 m. To přece nejde dohromady. Návrat do výchozího bodu po dráze 1 m musí být svislý, jakákoliv šikmina by přece musela být delší než 1 m. Nebo naopak: Pokud by sis trval na šikmině o délce 1 m, tak se vrátíš jen do částečné výšky a zbytek ti zůstane jako potenciál - tedy nevyužitá možnost, skutálet se ještě níž.
A ještě něco: Dokazovat přítomnost potenciální energie není potřeba. Zvedls zvávaží, jsi na vrcholu potenciální energie, necháš ho skutálet, jsi na nule a získals maximum kinetické energie. Nic víc, nic míň.

Zdar a sílu všem

Magneto

martin11 píše: ...no dobře, a kde se to teda podle tebe ztrácí nebo kde je rozpor, nebo napiš jak si to vysvětluješ. celý spor sleduji, doučuji se základní fyziku, na příkaz Poota-y jsem nastudoval/ na rozdíl od tebe ty vektory/...no a jak se tedy učím, nerad bych se naučil něco špatně ...zdraví m11

Základní rozpor je v zachování energie.
Když zvednu závaží do výšky, tak já budu tvrdit, že jde o potenciální práci. Podle fyziky jde o potenciální energii. Jak může jít o potenciální energii když práci puštěného závaží koná gravitační pole? A gravitace je definována jako síla ne jako energie. Taky dnešní fyzika tvrdí, že bez energie není možná práce a pak vzniká zmatek i když je přítomná gravitace nebo magnetické pole per. magnetů.

Jinak řečeno, když zvednu závaží do výšky, tak jsem použil svou energii na potenciální práci z důvudo, že mezi závažím a planetou došlo zvednutím, k statické silové interakci přes gravitační pole. Když ho pustím, tak jde o dynamickou silovou interakci (práce - zrychlení)

W = F.s, kde se sebrala síla F ? To je velmi důležité a ne házet všechno do jednoho pytle zákonu proměny enegie na jinou energii.

buky píše:

martin11 píše: ...no dobře, a kde se to teda podle tebe ztrácí nebo kde je rozpor, nebo napiš jak si to vysvětluješ. celý spor sleduji, doučuji se základní fyziku, na příkaz Poota-y jsem nastudoval/ na rozdíl od tebe ty vektory/...no a jak se tedy učím, nerad bych se naučil něco špatně ...zdraví m11

Základní rozpor je v zachování energie.
Když zvednu závaží do výšky, tak já budu tvrdit, že jde o potenciální práci. Podle fyziky jde o potenciální energii. Jak může jít o potenciální energii když práci puštěného závaží koná gravitační pole? A gravitace je definována jako síla ne jako energie. Taky dnešní fyzika tvrdí, že bez energie není možná práce a pak vzniká zmatek i když je přítomná gravitace nebo magnetické pole per. magnetů.

Jinak řečeno, když zvednu závaží do výšky, tak jsem použil svou energii na potenciální práci z důvudo, že mezi závažím a planetou došlo zvednutím, k statické silové interakci přes gravitační pole. Když ho pustím, tak jde o dynamickou silovou interakci (práce - zrychlení)

W = F.s, kde se sebrala síla F ? To je velmi důležité a ne házet všechno do jednoho pytle zákonu proměny enegie na jinou energii.

...aha...takže zase vím kulový ...no , vidím, že musím přerušit studium do doby nežli se to "nějak" vyřeší....zatím se budu věnovat raději kavitaci, tam tyto problémy nejsou zdraví martin11

p.s. v praze na výstavišti holešovice od 23-26 .2 výstava vytápění, klima solar, atd ...atd jedu se podívat, jestli nááááhodou fa TOP-TOPENÍ nebude vystavovat , nebo někdo jiný......po výstavě budu informovat....zvu pražáky....kdo přijede, můžeme jít spolu, / napište na SZ/ budu zde na výstavě 23.2 ráno...m11

buky ty zase plantáš páté přes deváté

žádnou potenciální práci jsi nevykonal. ty jsi vykonal obyčejnou práci. definuj mi prosím termín "potenciální práce"

---------------------------------------

edit : buky, ty jsi ty zákony prostě nepochopil a stanovuješ si své vlastní. zároveň si vytváříš vlastní pojmy které nedokážeš definovat.
založ si vlákno :" bukyho fyzika "

Magneto píše:
A ještě něco: Dokazovat přítomnost potenciální energie není potřeba. Zvedls zvávaží, jsi na vrcholu potenciální energie, necháš ho skutálet, jsi na nule a získals maximum kinetické energie. Nic víc, nic míň.

Právě pŕítomnost energie je nutno dokázat, protože pak při zvednutém závaží jde o gravitační potenciální práci. Nic víc, nic míň.

Jak je možné, že zvednuté závaží znamená "gravitační potenciální energii" když gravitace je definováná jako síla?
A to sme se ještě nezačali bavit o silové rovnováze . Podle mne je v definování základních fyzikálních zákonů neskutečnej bordel, resp. rozpor s přírodou.

buky píše:A siloměrem zjistím, že působení síly závaží na šikmé dráze je menší jako na svislé. Pak použiju vzorec W = F.s, a zjistím, že při stejně veliké zvislé i šikmé dráze (s = 1m) závaží nekoná stejnou práci.

Proč by v tomto citovaném prípade mela být práce stejná? Vzorec prece jasne ríká, že pokud pri stejné dráze zmeníme sílu, tak se umerne zmení i práce. Není stejná ani energie, kterou teleso pri svém pohybu nekam prevede.

Pri šikmé dráze 1m je práce v šikmém smeru 500J, úbytek potenciální energie ve svislém smeru je 500J(dalších 500J čeká na použití, protože telesu zustala výška 0.5m, co se týká potenciální energie) . Pri svislé dráze je práce 1000J, úbytek potenciální energie je 1000J.

Pokud dráha má napríklad sklon 30 stupňu, tak má šikmá strana délku presne 2m. Tím, že teleso ubehne po šikmé strane 1m se zmení jeho výška o 0.5m. Všechno pasuje. Samozrejme platí i pro jiné úhly, jenom tento je na počty nejjednodušší a není treba ani kalkulačku.

buky píše: Podle mne je v definování základních fyzikálních zákonů neskutečnej bordel, resp. rozpor s přírodou.

Neskutečnej bordel v tom máš jenom Ty - ostatním je to jasné, ale nedokážou Ti to vysvětlit tak, abys to pochopil!

Zdravím - poota