poota píše:1........"Když je nesoulad, nekdo začít stejne musí."
Co míníš tím "nesouladem"? Pokud to mají být různé názory, tak bez těch se žádná diskuze neobejde, protože při stejných názorech by šlo jenom o bezcenné přitakávání, plácání si po zádech a nebo pochlebování. Pokud to mají být různé postoje, čímž míním přístup k faktům podřizovaný názorové orientaci, pak není cílem této diskuze nalezení řešení technického problému, ale vítězství nad "protivníky". Také laskavě ujasni, s čím tedy "někdo" má začít, a nezapomeň na to proč musí.
2.........."Proste až tady nemají co hledat realisté, tak tady nejsou správne ani ti ostatní."
I tahle věta si žádá vysvětlení, jak to vlastně myslíš. Chceš tím říct, že bez "realistů" fórum nebude fungovat, a nebo že bez nich nesmí existovat?
3..........."Až má být diskuse k nečemu, tak tu musí být více lidí s realistickým a eticky slučitelným prístupem."
Tak tady to vypadá, že je konečně "šídlo z pytle venku". Předpokládám, že "realistický a eticky slučitelný přístup" je právě ten Tvůj. A z toho, že fórum ještě stále funguje, si odvozuješ, že takových jako jsi Ty, je tu stále ještě málo! Ovšem v tom případě tu nejsi proto, že se Ti líbí názory členů tohoto fóra, ale proto, abys tu prudil, a to to formuluji ještě velice mírně. Pokud by ses chtěl pohybovat někde, kde panují výhradně názory "eticky čisté", tak bys byl na Aldebaranu a Sisyfu, kde bys sklízel neutuchající ovace.
4........"Nezbývá, než oprášit základní dobré zvyky, až to ješte nekde pomuže."
Upřesni, prosím, co to jsou "základní dobré zvyky", takhle to totiž vypadá, že by Ti mohlo jít spíš o "staré osvědčené triky", se kterými má většina z nás dlouholeté neblahé zkušenosti. A abych nemluvil za jiné, tak já jsem tu, mimo jiné, i proto, že je tu atmosféra, ve které je možné napadat i názory jakýchkoli "pilířů" vědy, jestliže o nich mám nějaké pochybnosti. To je ostatně přístup, který propaguješ i Ty - rozdíl je v tom, že já si počkám, jestli "názor celebrity" ten útok ustojí a nebo ne, kdežto Ty ten útok "povolíš" jenom když jsi si jist, že není "nebezpečný". Když to tak není, spustíš povyk, že to je podvod, lež, nepodložený nesmysl a kdovíco ještě. Jako kdyby se jednalo o svatokrádež. Případně ještě vytáhneš "ochranu chudých důchodců a ubohých nevědomých", čímž se pasuješ do role ochránce spravedlnosti. Proč? Buď je napadený názor v pořádku, a pak to v klidu vydrží a naopak bude ještě pevnější, a nebo v pořádku není, a pak může jít klidně k čertu - tak je to snad správně "vědecké", ne?
A kdybys byl ještě tak laskav, a mohl mi vysvětlit, jak myslíš to "až to ješte nekde pomuže." Takhle to vypadá, že je snad něco v tak katastrofálním stavu, že kdoví, jestli se to ještě podaří zachránit. Co je tak špatně? A jak se to má napravit? Jak by to mělo vypadat, až už bude pomoženo?
Možná, že je více takových, kteří Ti zcela nerozumí, takže to neber jako napadání, ale jako příležitost to všem jasně, prostě a přehledně vysvětlit.
Zdravím - poota
X krát jsem to vysvetloval a stejne i teď riskuju, že odpoveď slyšet nechceš.
1. X krát vysvetluju, že vecná diskuse má mít prednost pred emocionálními výlevy a politikou. Když tu otázku umíš rozpitvat, tak premýšlej, kdo tady potrebuje vítezství nad protivníky.
2. Bez realistu bude forum fungovat pouze jako fantasmagorie.
3. Na predpojaté otázky je známá odpoveď predem, bez ohledu, co napíšu.
4. To o čem píšeš je typická intrikánská spekulace. Opet predpojatost. Když ti napíšu, že jsem pod tím myslel základní etiku, tak mi v záplave svých spekulací snad ani nebudeš verit. Nemusíš, od toho jsi, co si. Mel bych se ptát já, proč si mé slova vysvetluješ oklikou, vždy jako spekulaci. Do domu se prece chodí dverma, ne pres plot. Když nekdo kolem krade, nebo škodí, je docela logické, že ho v tom nenechám, nevím, co to má společné s =pasováním se do role ochráncu=. Udelal by to každý normální človek.
mikroskopu, 
, musí se o to snažit, bez toho dopředu cesta nevede.
- poota