Fórum U Pramene

Nemůžu strávit posun času, tak jak je to definováno v dnešní fyzice a brát ji jako fyzikální veličinu.

Budu mít hodiny na družici která bude obíhat okolo země těsne vedle kolejí s pražcemi.
Podle mne ak budu měřit čas podle napočítaných pražců , tak tenhle čas nebude ovlyvněn žádnou inerciální, ani neinerciální soustavou.

Čas nie je ani tak problém merať, ako je problém ho definovať tak, aby nemusel byť merateľný pomocou pohybu hmoty.
Všetko ostatné je iba dôsledok. Načo brať do úvahy určujúci počet pražcov, keď závisí od rýchlosti. Nevieme zatiaľ oddeliť čas od polohy, ani elektromagnetickými(vrátane rýchlosti šírenia sa vlny), ani atómovými hodinami, nieto ešte mechanickými. Však sme sa o tom už bavili inde.
Zatiaľ máme iba čas závislý na polohe, čoho dôsledkom je nutnosť používať lokálne teóriu relativity. Viď definícia času a dĺžky na wiki.

Martin z KE píše: Ved ziskat energiu z gravitacie nie je mozne podla zakonov fyziky !

To tvrdí dnešná fyzika a tá stojí za draka. Získanie mechanickej práce (F.s) prostredníctvom gravitačného poľa máš možnosť pozorovať takmer denno denne.

1. Traktor zdvihne do 1m výšky cez jednoduchú kladku 1000 kg závažie W = F.s, W = 10 000 . 1, W = 10 000 Joule.
2. Traktor potiahne pluh silou 10 000 N po dráhe 1m = 10 000 Joule.

V 1. prípade ti zdvihnuté závažie do výšky prácu vráti, ale v 2. príkade nie, AKO JE TO MOŹNÉ ?

buky píše:

Martin z KE píše: Ved ziskat energiu z gravitacie nie je mozne podla zakonov fyziky !

To tvrdí dnešná fyzika a tá stojí za draka. Získanie mechanickej práce (F.s) prostredníctvom gravitačného poľa máš možnosť pozorovať takmer denno denne.

1. Traktor zdvihne do 1m výšky cez jednoduchú kladku 1000 kg závažie W = F.s, W = 10 000 . 1, W = 10 000 Joule.
2. Traktor potiahne pluh silou 10 000 N po dráhe 1m = 10 000 Joule.

V 1. prípade ti zdvihnuté závažie do výšky prácu vráti, ale v 2. príkade nie, AKO JE TO MOŹNÉ ?

...protože máš zvorané pole blumo kč

martin11 píše:
...protože máš zvorané pole blumo kč

No a?

V prvním případě mám zdvižené závaží ve výšce (mgh) kde jsem použil energii s hodnou v druhém příkladě a to 10 000 J.
Proč ale když se enegie zachovává je možné ji použít jen v 1. příkladě ?

Jak můžeš věřit v zacyklení per. magnetů, když současně věříš i zákonu zachování energie

když za sebou potáhneš závaží , tak energii vybiješ teplem - bo tření ;-)
pokud budeš orat , tak ponadzvihuješ půdu a vložíš do ní polohovou energii , kterou vrátí , až na jaře zem slehne

any question ?

huhu píše:pokud budeš orat , tak ponadzvihuješ půdu a vložíš do ní polohovou energii , kterou vrátí , až na jaře zem slehne

any question ?

No, může být ale taky i nemusí a energie bude stejná jako při zvednutém 1000 kg závaží do výšky 1 metru.

huhu píše: Často člověk kráčí jedním směrem , je spokojený, že postupuje, ale nevšimne si , že jde špatným směrem. To by byla škoda

Ale no tak Akord, huhu, dejte nám megnetářům nějakou šanci.
Já osobně jsem dostal naději, že na 99,9% se mi nepovede zacyklit mechanickou práci magnetického pole per. magnetů.

I to je šance

Magneto píše:Díky za to "zatím" i za těch 99,9 procent - stále tam ještě desetinka zůstává
Soustavy, o kterých jsem psal, musí být složené minimálně ze 3 magnetů: 2 pro běžnou interakci a 1 (nebo více) pro kompenzaci kvůli hladkému chodu.
Nejedná se tedy o přímou interakci magnet-magnet. Ta samozřejmě nemá šanci ani když se magnety tvarují nebo naklápí. Někde jsem tady na fóru četl "nejsou to stříkající pistolky". To je přesně ono. I

Ano, malinkatou naději nám fyzikové dávají ale říkají, že by šlo spíš o zázrak

Na tomto foru se o tehle problematice napsalo opravdu hodně a dá se s toho hodně ponaučit. Na druhou stranu si myslím, že neexistuje přesné pravidlo jak docílit zacyklení. Každý si myslíme, že ten náš směr je jedinečný a je šance, že to bude fungovat.
Můj názor je, že je to taková trefa do černého a potom se opravdu uděje zázrak.

Ja například jsem vsadil na omyl 3. Newtonovho zákona, kde při rovnici F1 = -F2 je definováno, že nejde o rovnováhu sil. Ale tahle rovnice přece nemůže znamenat nic jiného ako rovnováhun sil těleso zůstáva v klidu (1.NZ), to znamená i náš MM zázrak.
Proto se snažím docílit nerovnováhu sil, takzvanej různě velkej silovej potenciál F1 < -F2 a to znamená zacyklení. To je ale teorie a už mi zůstal jen jedinej experiment, který by to dokázal. Doufám, že si mi ho přes zimu podaří dodělat.
Nech to dopadne jakkoli o rozruch bude postaráno, jak to udělal i Martin - kč

Web Page Name

a pokračovanie

Web Page Name

Poriadna mastenica

že Ti to v\světlují docela stejně jako tady, ne?

Jim68 píše:že Ti to v\světlují docela stejně jako tady, ne?

Jo, ale ta nekonečná trpělivost je obdivuhodná

Snazim se procist cele toto vlakno, nez jsem sem prisel, procetl jsem cele vlakno na jinem foru, bylo to vlakno na tema Potencialni energie. V "diskusi" figurovaly nicky "Buky", "Akord", "Tyso", "Robopol"... procit to nebylo jednoduche :-D a jako ctenari mi na konec chybelo shrnuti. Tady prozivam déja vu.
Buky, myslim ze Vase namitky proti fyzice se zakladaji na Vasem vnitrnim pocitu, neumite je ale ani formulovat a ani obhajit. Ale nemuzete chtit vyvracet fyziku tim, ze prekrucujete zavedene pojmy, prohazujete si vrozce dle libosti... netrvdim, ze neexistuji opodstatnene vyhrady, ty se ale tykaji spise definic, jejich interpretace. Jsou to tedy namitky spise filosofickeho razu, nejsou kritikou fyziky (jako uzavreneho systemu, protože ten ze sve podstaty kritiku vytesnuje za hranice kruhu :-D ) ale fyziku, kteri si ve "strojove asketicke fyzice" dovoluji vlastni interpretace. :-D

Uznávám, že daná diskuze je rozsáhlá a není se v ní lehko orientovat a udělat si jednoznačný závěr.

Můj závěr : Omyl 3. Newtonovho zákona (NZ) spočíva v rovnici F1 = -F2 s definici, že nejde o rovnováhu sil. Jenže tahle rovnice nemůže znamenat nic jiného jako rovnovahu sil a to znamená, že teleso - sá, ostávají v pokoji nebo v rovnoměrném přímočarem pohybu (1NZ). Nakolik ve fyzice rozhoduje experiment,tak ho podám aby jsem potvrdil svoje tvrzení.

Na ledu se budou protahovat dvě motorky. Kola se jim budou překluzovat a lano bude napnuté silou 100N, motorky ostávají v klidu (1.NZ).
Dnešní fyzika ale tvrdí, že ak bude jeden motocykl táhnout přes lano rovnomeřnou rychlostí lyžiara, tak lano je napnuté z důvodu rovnaké ale opačně orientované 100N reakční síly lyžiara.
Pozorohudné ale na tom je, že lano je napnuté i napriek tomu, že jde o rovnoměrnej pohyb.
Jak je to možné ?

buky píše: Pozorohudné ale na tom je, že lano je napnuté i napriek tomu, že jde o rovnoměrnej pohyb.
Jak je to možné ?

je potřeba vykompenzovat ztráty mezi lyží a sněhem ( to je ta síla ,která působí proti rovnoměrnému přímočarému pohybu a v případě, že motorka přestane jet , lyžaře tato síla zastaví )
všimni si , že lano se často i prohýbá , ta síla potřebná k udržení rovnoměrného pohybu už je potřeba poměrně malá

však vydrž, v šesté třídě se to budete učit