A kdyby ten odporový drát byl ještě navíc ze supravodivého materiálu. Hmmmmm.Palo píše:No... Takže jsme se dostali zase tam, kde jsme začali:Karban píše:Není, protože jde o cosi, co neexistuje - stroj/zařízení s účinností nad 100%.
"Odporový drát je největším zázrakem lidstva, protože má téměř stoprocentní účinnost přeměny elektrické energie na teplo."
...... 
Non
)
Vybalil jsem, odmítáš si ho najít.Karban píše:Vybal argument - poukaž na něco reálného, co odporuje mému tvrzení.
Jde o skutečný reálný příklad.Karban píše:Ne - buď skutečně ukaž reálný příklad, nebo mlč...
Součastá fyzika toto nenaznačuje. Energie se totiž samovolne(se ziskem) premeňuje pouze v jednom smeru. Možná to souvisí se smerem behu času. Teplo taky teče pouze od stavu s vyšší energií do stavu s nižší, tedy z teplejšího telesa na chladné, nejde pouze o konvenci ale spíše o souvislost. Pokud stanovím konvenci jinak, musím zmenit i souvislosti. Teplo lze prevést na elektrickou, nebo jinou energii pouze v prípade, že má teplotu podstatne vyšší, než je teplota okolí. E=mc2 o smeru a možnosti premeny energie nic neríká, je to pouze mez za predpokladu, že tomu nebrání jiný stejne významný princip. Obecne platí princip rozptylu energie, její degenerace, (o tom pojednává entropie). Lidove rečeno, k promene tepelné energie dochází jenom v tom prípade, když se pomocí nejakého procesu muže snížit teplota média víc, než se deje samovolne bez toho procesu. Stejne jako voda teče sama od sebe jenom z kopce. Účinnost tepelné promeny na jinou energii je tím nižší, čím je degenerace tepla (zmenšování jeho teploty) nižší. Proč by taky teplo teklo smerem, kde ho je více. Teplo s teplotou blízkou teplote okolí je na jinou energii nepromenitelné (zarízením pracujícím pri teplote okolí bez dodání další energie, nebo její akumulace).Dobrá, budeš mít 1980 W tepla... Když budeš chtít toto teplo převést zpět na elektrickou energii, podle E=mc2 budeš schopen převést téměř (téměř!) vše zpět (tzn. zase nějakých 99 procent). Takto je postavena logika stávající fyziky.
No... podívej... je celkem zajímavý, že lidé, které fyzika živí (Lajoš a Ilem) souhlasí s tím, že může být zařízení, které trumfne odporový drát ve výrobě tepla z elektrické energie.Karban píše:Ne, neukázal jsi reálný příklad - nikde.Palo píše:Jde o skutečný reálný příklad.Karban píše:Ne - buď skutečně ukaž reálný příklad, nebo mlč...
To, že z drátu vyleze 1000 W nepopírám, popírám, že těch 1000 W pouze v teplu. Říkám, že drát je absolutně neefektivní v tvorbě tepla - např. 30 %. Tím pádem mohou být zařízení, které vytvoří více tepla a tím neodporují zákonům.Akord píše:Celkem z toho ale vždy vyleze 1000W.
Nevím o prípadu, kdyby z drátu nevylezlo 1000W v teplu, když do nej vlezlo 1000W elektriny. Nebo výroku nerozumím. Normálne je odporový drát zarízení s účinností promeny elektriny na teplo vetší, než 99.99procenta.Palo píše:To, že z drátu vyleze 1000 W nepopírám, popírám, že těch 1000 W pouze v teplu.
A co třeba rychlost světla, která se vstupem do skla sníží, aby se po jeho opuštění zvětšila zpět na původní hodnotu???Akord píše:Součastá fyzika toto nenaznačuje. Energie se totiž samovolne(se ziskem) premeňuje pouze v jednom smeru. Možná to souvisí se smerem behu času.
NonS tím není problém, rychlost není energie. Ať rychlá lehká koule bezeztrátove narazí na pomalou težkou a ta težká zase na další lehkou, tato získá puvodní rychlost. Je to zákon zachování hybnosti. (narážející koule musí po nárazu zustat stát)aNONym píše:A co třeba rychlost světla, která se vstupem do skla sníží, aby se po jeho opuštění zvětšila zpět na původní hodnotu???Akord píše:Součastá fyzika toto nenaznačuje. Energie se totiž samovolne(se ziskem) premeňuje pouze v jednom smeru. Možná to souvisí se smerem behu času.
Palo, jak jsi na toto přišel? Nepatrné množství energie při střídavém napájení se uvolní ve formě dlohovlnného EM vlnění, ale drtivá většina je v teple. Jak píše Akord - na několik devítekPalo píše:To, že z drátu vyleze 1000 W nepopírám, popírám, že těch 1000 W pouze v teplu. Říkám, že drát je absolutně neefektivní v tvorbě tepla - např. 30 %. Tím pádem mohou být zařízení, které vytvoří více tepla a tím neodporují zákonům.Akord píše:Celkem z toho ale vždy vyleze 1000W.
Tzn. tvrzení, že drát je nejgeniálnější topné těleso s téměř stoprocentní účinností bych považovat za choré.
A co to magnetický pole kolem? Podle této teorie je to bezva, to vlastně získám zadara magnetizmus...Akord píše:Normálne je odporový drát zarízení s účinností promeny elektriny na teplo vetší, než 99.99procenta.
Trochu nešťastný příklad. Nezdá se ti??? Neb v tebou prezentovaném případě se jedná o jednorázové předání kinetické energie, kdežto u světla se jde o něco jiného. Pokud by tomu tak bylo (dle tebe), tak by se potom tento jev nesnažilo rozlousknout iks vědců po celém světě.Akord píše: Ať rychlá lehká koule bezeztrátove narazí na pomalou težkou a ta težká zase na další lehkou, tato získá puvodní rychlost. Je to zákon zachování hybnosti. (narážející koule musí po nárazu zustat stát)
Non To pole kolem je právě těch chybějících méně než 0,01 procenta (v Akordově příkladu), těch devítek je ale zpravidla víc, záleží na dalších věcech.Palo píše:A co to magnetický pole kolem? Podle této teorie je to bezva, to vlastně získám zadara magnetizmus...Akord píše:Normálne je odporový drát zarízení s účinností promeny elektriny na teplo vetší, než 99.99procenta.
Právě jsi mi dal návod na perpetuum mobile... Odporový drát dáme na primár, získáme teplo a k tomu ještě elektrickou energii... Při 220 V a 50 Hz to bude bezva
Furt Ti nepřipadá nic divnýho?
