Aktuálně: Nový finanční systém - SPDR nabízí doživotní měsíční rentu, oddlužení. financování vlastních projektů. Více zde... Město Krnov - Přímá pomoc jedné domácnosti postižené povodní.Více zde...
Karel m píše:se dělají např pro staré oply od 55 do 100 A.
Diskutovalo se o přidávání potaše, popř acetonu do bubleru, užívá se to i při jiných aplikacích. Já osobně podezírám Mayera ze skrytého zásobníku, ale možná i separace.
K.
Kdyby Meyer nebyl amík, tak bych mu možná i věřil většinou všechno co prezentoval, ale takhle? Nevím nechci nikoho z něčeho nekalého obviňovat, ale když si projedete net, tak převážně v USA je těchto zaručeně fungujících geniálních vynálezů, že by vltavu zastavěli, ale pořád se jen o tom povídá a následně KUPTE, přitom pořádně nevidíte, že by s tím někdo jezdil, nebo to chodil. Podle mého je to v naprosté většině změřené pouze na efekt prodej výrobku, bez zaručených výsledků.
Já to říkám pořád / neřád /, nejhorší jsou trpaslíci, všude vlezou a strašně se množí, jo ještě taky ten divnej němec co nám všechno skovává.
Prave to bol jeden z dovodov (ze zařval) preco som zacal premyslat ze by to mohlo fungovat.... a pustil som sa do toho. Preco by inak zabijali niekoho? To mi nedava vyznam
A mimochodom ked mal pravdu v tom frekvencnom rozklade vody.... a to funguje....nemyslim si ze by potom vo zvysnom klamal.... naco by mu to bolo?
huhu1235 píše:.... Preco by inak zabijali niekoho? To mi nedava vyznam ....
To je možná ten praví problém. Amíci jsou podle tamního dění, tlupa paranoidně-schizofreních magorů, kteří prostě velmi často někoho zabijí jen proto, že se jim někdo nelíbí. Takže se naskýtá otázka zda Meyer byl doopravdy zabit především z důvodu, že šířil tutotechnoligiie, nebo je zkrátka proto, že byl mediálně známí aq někomu to vadilo, tak ho prostě sejmul, bez hlubších návazností na jeho technologii. Je to asi do jisté míry spekulativní názor, jenže při pohledu na to co se tam u nich děle, je všechno možné, jsou to zkrátka přivandrovalý póvl, který si přivlastnil právo rozhodovat o ostatních, zdecimoval původní obyvatelstvo, atd, atd.. ale to je myslím zbytečné rozvádět...to patří to jiného vlákna.
Já to říkám pořád / neřád /, nejhorší jsou trpaslíci, všude vlezou a strašně se množí, jo ještě taky ten divnej němec co nám všechno skovává.
Přátelé, můžeme si každý myslet ledacos. Ale neurážejmě ani Rusko, ani USA a ani žádný jiný národ nebo zemi. Vždy je to o lidech. A nikde nejsou jen Ti dobří nebo Ti zlí...
Rival píše:Přátelé, můžeme si každý myslet ledacos. Ale neurážejmě ani Rusko, ani USA a ani žádný jiný národ nebo zemi. Vždy je to o lidech. A nikde nejsou jen Ti dobří nebo Ti zlí...
Promiň, ale to je pouze konstatování holé zkutečnosti z mého pohledu a není myšlena jako urážka, ale pouze možná eventualita z jakého důvodu mohl přijít Meyer o život. Jiný kraj, jiný mrav, ale mě, z pohledu středoevropana se takováto řešení a jednání nezdají příliš normální. Ovšem, pojem normálnosti je určován obecně platnými normami dané společnosti.
Já to říkám pořád / neřád /, nejhorší jsou trpaslíci, všude vlezou a strašně se množí, jo ještě taky ten divnej němec co nám všechno skovává.
Barbucha píše: ... nebo je zkrátka proto, že byl mediálně známí aq někomu to vadilo, tak ho prostě sejmul, bez hlubších návazností na jeho technologii...
... to by sa tak pracne neprplal s botulotoxínom do pomarančového džúsu (mimochodom veľmi obľúbený spôsob používaný jednou z ich vládnych agentúr), ale by ho jednoducho trafil včeličkou do čela, či vytlačil z cesty pri predbiehaní...
Barbucha píše: .....mimochodom veľmi obľúbený spôsob používaný jednou z ich vládnych agentúr......
Ono to je v podstatě jedno, masakrují se mezi sebou, zaplať bůh že jsou za velkou louží a doufejme, že tam zůstanou velmi dlouho. Už bych zase na jejich adresu řekl něco hanlivého a rival by mě zase nabádal k slovní umírněnosti. Takže , ,
Já to říkám pořád / neřád /, nejhorší jsou trpaslíci, všude vlezou a strašně se množí, jo ještě taky ten divnej němec co nám všechno skovává.
čo keby si začal makať a prestal vypisovať kecy, ktoré nevedú ku ničomu?
To máš až tak veľa času?
na fóre je spústa roboty, a ty zrejme si odborník, komu si ponúkol radu? V poslednej dobe len melieš naprázdno. Možno doma tvrdo makáš, ale na fóre to vôbec nevidno. Ako ti ide koloid?
sano píše:čo keby si začal makať a prestal vypisovať kecy, ktoré nevedú ku ničomu?
To máš až tak veľa času?
na fóre je spústa roboty, a ty zrejme si odborník, komu si ponúkol radu? V poslednej dobe len melieš naprázdno. Možno doma tvrdo makáš, ale na fóre to vôbec nevidno. Ako ti ide koloid? sano[/b]
Klídek, starej se o své ručičky, neboj ty moje mě neupadnou. A koloid? Hej, kolo ide vertu naozaj dobre.
Já to říkám pořád / neřád /, nejhorší jsou trpaslíci, všude vlezou a strašně se množí, jo ještě taky ten divnej němec co nám všechno skovává.
Akord píše:
V chémii sa píše, že orto aj para vodík sa chovajú chemicky rovnako. Ak by preukazovali použiteľne rozdielny energetický stav, tak reakcie budú tiež rozdielne. Ak ich budem chcieť obidva použiť, dostanem rovnakú energiu. Ak ich budem chcieť z vody naopak získať, nechápem rovnako ako dotazovateľ, kto za to zaplatí, ak by sa nechovali rovnako.
Tak ako na tomto fóre, dochádza zrejme i na iných fórach k nesprávnemu výkladu určitých výrazov.
Možno je myslený "orto" ako atomárny a "para" molekulárny vodík. http://chemie.gfxs.cz/index.php?pg=prvek&prvek_id=1
Anonymous píše:Tak ako na tomto fóre, dochádza zrejme i na iných fórach k nesprávnemu výkladu určitých výrazov. Možno je myslený "orto" ako atomárny a "para" molekulárny vodík.
Nesprávnemu výkladu v tomto prípade autorov, nie čitateľov. Ak táto nejednoznačnosť vyplýva z prác autorov, tak to s tými prácami nie je v poriadku. Ak niekto porovnáva energiu atómového vodíka s molekulovým a nenapíše to, tak je to diletant. Príliš to však na veci nič nemení. Ak by elektrolýza produkovala atómový vodík, tak jednoducho zožerie viac energie. Ak to bude chemická reakcia, tak zákon o rovnakej vstupnej a výstupnej energii (entalpii) reaktantov a produktov vrátane energetického rozdielu zatiaľ fungoval každému. Navyše keby aspoň niekto ďalší pritom korektne napísal, ako sa získava a hlavne uchováva atómový vodík, tak by sa vyjasnili ďalšie veci. Nedá sa uchovať ako plyn pri bežnej teplote ani sekundu.
Poznámka SDK 23.3.2012 Pro přesnost, autoři věděli velice dobře o čem mluví. Ortho a Para zde vyjadřují spinovou závislost v molekulách vody. Absolutně nejde o mono a dia, tedy monoatomický (jednoatomový) a diatomický (dvouatomový). Energetická molekuklární bilance spinu obou forem je při běžné a vyšší teplotě ne zcela, ale velice přibližně stejná. Toť pro ortodoxní náhled na věc. http://en.wikipedia.org/wiki/Spin_isomers_of_hydrogen
Anonymous píše:Tak ako na tomto fóre, dochádza zrejme i na iných fórach k nesprávnemu výkladu určitých výrazov. Možno je myslený "orto" ako atomárny a "para" molekulárny vodík.
Nesprávnemu výkladu v tomto prípade autorov, nie čitateľov.
Ani ja nie som jednička v angličtine. Je samozrejmé, že tieto pojmy molekulárny a atomárny sa používajú v angličtine dlhé desaťročia ináč, ako v našich jazykoch. Pre autorov, to bolo natoľko triviálne, že asi nepotrebovali uviesť svoju terminológiu do súvzťažnosti s tým, ako sa to chápe v stredoškolských učebniciach.
Ale domnievam sa, že si dosť podstatne zahmlil to o čo autorom išlo. Išlo im o to, že desaťročia sa berie ako mierka pri elektrolýze Faradaiova účinnosť, a že technici, inžinieri sa dodnes nevedia preniesť nad fakt, že je možné rozložiť vodu na jej zložky-vodík a kyslík, s menšími nákladmi, než to vyplýva z Faradaiových vzorcov.
Článok bol mienený ako odpoveď večným pochybovačom, ktorí len rozptyľujú prácu ľudí, ktorí sa venujú získavaniu voľnej energie. Bolo tam jasne povedané, že toto fórum nie je určené pre nich, pochybovačov, na to nech si založia vlastné fóra.
Čo sa týka tvojho vytrhnutia z kontextu: pomocou vhodných katalyzátorov je možné získať pri rovnakých nákladoch z vody rovnaké množstvo molekulárneho vodíka, alebo rovnaké množstvo atomárneho vodíka. Resp. rozdiel v množstve je zanedbateľný.
Takže energetický stav získaného vodíka nemusí záležať na množstve vynaloženej energie, resp. aby som bol presnejší, nemusíme dať do systému viac energie v porovnaní so získavaním molekulárneho vodíka, ak chceme získať rovnaké množstvo atomárneho vodíka.
Ale , a to autori jasne povedali, že získavaním atomárneho vodíka je možné ušetriť veľké množstvá paliva, nakoľko atomárny vodík horí, vybuchuje rovnocenne ako beznín už pri 1% obsahu vo v zduchu a molekulárny pri 4%. Atomárny nie je potrebné uskladňovať, lebo sa vyrobí len to množstvo, ktoré sa spotrebuje. takže prakticky odskúšané, nevadí, že jeho životnosť je krátka. Je dostatočne dlhá na to, aby sa dal ako atomárny vodík použiť.
Ale možno ťa urážam, lebo toto všetko sú triviálne veci, ktoré sa na fórach denne pretriasajú.
Zo svojej strany toto považujem za uzavreté. Chcel som len dať argumenty na podporu tých, ktorý sa snažia o efektívnu superprodukciu vodíka, proti skeptikom.
Zároveň som chcel upozorniť na autorov, ktorí nielen replikujú ako ja, ale veciam aj hlbšie rozumejú, čo podložili výsledkami svojej práce. S touto prácou sú ochotní sa zadarmo rozdeliť.
, , 
