Vodíková Diskuze

[tulpik]

Ale tak jsem to přece vůbec nemyslel.

[Akord]

Tulpik, není znám v prírode proces, ve kterém by se energie menila na jinou, která bude hodnotnejší nebo schopna výhodnejší další promeny. Nejsou pro to ani slušné(nedávající perpetuum) hypotézy. Problém je, že voda je zároveň reaktant a zároveň produkt. Získat z procesu, kde vstupuje i vystupuje voda zároveň energii mi prijde dosti naivní. V opačném prípade chybí další specifikace.

[lajos]

Ty si děláš z tulpíka ťulpíka? a co je třeba fotosyntéza? Jasně že to není 101% ale hodnotný se mi to vcelku zdá-nelézt pánubohu do zahrady! zůstat u nerezu, vody a elektřiny, jinak by jsme museli někoho znovu ukřižovat?

[lajos]

Ne, nemam jen mi přišla ta otázka s hodnotnýma a nehodnotnýma přeměnama jako urážka přírody, i když jen obrazně- o co jiného se tady všichni snažíme?

[sao]

V celém Nekonečném Vesmíru je dost energie na to , abychom ji mohli čerpat bez toho , než by jsme ji vypotřebovali – jasné .

Tulpiku vzal bych taky v potaz , že ji vlastně nikde nekradeš , ale pouze si ji vypůjčíš – zhodnotíš ji a potom ji zase vrátíš .
Sice v podobě odpadního produktu , ale vrátíš - protože hmota , jak známo , je nezničitelná a pouze jí můžeme na něco jiného přetvořit .

Když tuto samou energii vezmeš , jako veliké jezero , které je na naše podmínky a s našim pozemským přirovnáním prakticky bezedné , tedy vesmírně bezedné , pak stačí pouze drobně a s nepatrnou energií ( v Tvém případě 50W ) odsunout trošičku ono pomyslné stavidlo a hnedle tady máš obrovskou energii , několikanásobně převyšující oněch 50W .

Že se ona energie někde ztratí a nazpátek se zase někde dorovná -- tak to by mě až tak netrápilo , protože ji budeme brát na pokrytí tak mizivé procento , že to s přehledem stačí dorovnat .
Zkus to brát jako Slunce . Za jednu hodinu z něho dopadne na Zemský povrch tolik energie , kolik lidstvo stěží spotřebuje za celý rok a přestane Slunce proto svíti ? – nepřestane a když , tak s ním zahyne taky všechno živé .

Když si to teda převedeš na Energii o kterou se tady jedná a o kterou se tady snažíme , tak si sám asi jednoduše spočítáš , že se vlastně nikde nic neztratí a nikdy taky neztratilo .

Neplácám tady do větru a už 10tis km prověřuji , že je to opravdu tak , protože 100mA na otevření onoho mého stavidla stačí na to , aby auto jelo o 30% líp a to už je něco , --- nebo su magor ?

Někdo řekne : Lépe hodnotíš palivo -- a já na to : Já vím -- a vím taky , že tuto hranici posouvám čím dál tím níž a níž . Je to snad špatné ?
Já vím , že v jedné kapce vody je tolik energie , že mě to bohatě stačí na celej život a proto se snažím k této hranici krok za krokem přiblížit a jenom těžko mě od tohoto cíle někdo dokáže odradit .
Člověk přece musí mít nějakej sen a cíl - a já ho mám a zatím se mě daří ho pomalounku naplňovat a ať si říká každej kdo chce co chce .

Napsal jsem tady toho už dost o svých pokusech a následných aplikacích a nikdy jsem nic nezatajoval a proto je mě s podivem , že jen tak málo lidiček si to tady sestrojilo a odzkoušelo .
Kdyby tak totiž učinili , tak by je to přivedlo na další , jiné a dokonalejší konstrukce a nedebatovalo by se tady o nesmrtelnosti brouka , ale pouze a pouze jenom o zlepšení věci samé a mohlo to být mnohem dál .
Takhle se tady jenom furt dokola říká „“ co kdyby „“ a skutek utek .

No -- mě se to a pár dalších naštěstí netýká a tak Vám jenom můžu držet palce a ať se Vám ta debata povede .
Ale čas Vám jenom mezi prsty utíká a pokud si to zavčasu neuvědomíte , tak se Vám bude jenom kouřit od prstů , jak budete zuřivě bušit do klávesnice .

Já už skutečně nevím , jak bych Vám to ještě jinak a líp řekl .

[Akord]

Lajosi, žádné obavy, rozpor mezi Tvým a mým výrokem je slušné nedorozumení.
Ta první vety by asi neprovokovala, pokud bych tam dopsal k sluvku energie neco jako "vetšina" nebo "samovolne", dík za pozornost, veta byla nejednoznačná, chyba je dosti zrejmá a pripomíná preklep. Smysl vety byl, že kvalitní energie se mení na jinou tak, že její vetšina musí zdegradovat na úkor kvalitnejší menšiny. Jinak muže jen zdegradovat celá. Pod degradací mám na mysli ztrátu ušlechtilosti, nebo schopnosti další účinné promeny. Reagoval jsem tím na pokus rozkládat vodu ušlechtilou energií s tím, že ani menšinový vklad ušlechtilé energie nemuže udelat vetšinovou energii méne ušlechtilou(produkce horlavého média). Prece i kremíkové panely delají ušlechtilou energii, ale rádove 10 procent. Takže nejdu urážet žádnou jednoprocentní prírodu, spíše naopak.

Sao, píšeš "nikdy jsem nic nezatajoval", to je sice fajn, ale podle mne nemáš co zásadní tajit. To, co píšeš o energii je jen horké brko, a pokud by bylo jak píšeš, tak se do deseti let uvaríme v atmosférickém papiňáku. Kde máš merení s alespoň mírne objektivní povahou? Hmotu a energii bych Tvým zpusobem nesrovnával. Teoreticky se sice píše, že lze hmotu zmenit na energii, ale v opačném smeru bych takový optimista nebyl, až potud muže sahat termodynamika, Einsteinova relativita muže být proti tomu šuviks.

[gimper]

V celém Nekonečném Vesmíru je dost energie na to , abychom ji mohli čerpat bez toho , než by jsme ji vypotřebovali – jasné .

Tulpiku vzal bych taky v potaz , že ji vlastně nikde nekradeš , ale pouze si ji vypůjčíš – zhodnotíš ji a potom ji zase vrátíš .
Sice v podobě odpadního produktu , ale vrátíš - protože hmota , jak známo , je nezničitelná a pouze jí můžeme na něco jiného přetvořit . ....

Já sem nikde nanapsal, že to není možný, pouze sem napsal svou vlastní úvahu.
Sám si to představuju asi tak, že přinutíme tím pulsem na resonanční frekvenci molekulu vody se rozpadnout na vodík a kyslík, přičemž nám stačí malej energetickej potenciál, jelikož se voda vlastně rozloží svojí vlastní energí - mi jí jen k tomu dáme ïmpuls.
Mám pravdu? Kdyžtak mě oprav.

Dál si myslím, že by mělo být známo kolik té energie je potřeba a taky nějaký energetický výpočty, jsou? Máš je? mohl by jsi mi je poskytnout?

Ale jak je to s elektolýzou(vlastně s rozpadem) bez resonanční frekvence, jakto, že je účinější jako obyčejná, díky čemu? Přečetl jsem toho tady hodně ale víceméně žádný informace.
Tady v tom případě si myslím, že potřebuješ vložit tolik energie kolik dostaneš - podle toho co sem pochopil je práve potřeba dostat se do resonance, pokud se pletu oprav mě.

Každopádně do toho jdu přesně podle Mayera, jinak to podle mě nemá cenu, vymýšlet něco jinýho.
Ale rád bych někde viděl nějaký výpočty toho, že je při takové a takové frekvënci pořeba míň energie, než u klasické lízy.

Díky.

[gimper]

Rozhodol som sa voľne replikovať Meyera. Keď sa to podarí, tak budeme mať odpoveď na základnú otázku, či výstup bude väčší ako vstup.

V tom připadě budeš první člověk, který "možná" dokáže, že je http://cs.wikipedia.org/wiki/Zákon_zachování_energie pouhým přežitkem a dokáže tento zákon obejít.

Držím palce.

[SIXI]

Dosť pochybujem že sa mi podarí poraziť zákon o zachovaní energie, ale aspoň by už raz malo byť jasno ako je to s účinnosťou u Meyera.
Ďakujem za "palce".

[gimper]

I já měl ze začátku podobný názor, taky jsem chtěl stavět Mayerův vyvíječ abych tuto otázku porazil.
Dnes už mám natolik jasno, že se do toho pouštět nebudu, protože by se to stejně minulo efektem, tedy kromě toho, že bych si hrál.

Ale třeba zrovna ty budeš ten, kdo to dokáže i když né ve smyslu pozitivním, ale třeba se ve finále nebudeš bát říct jak to doopravdy je a tím se nezažadíš mezi mystyfikátory kterých je všude kopec.

V tomto ti držím palce, ostatně pokud se ti opravdu povede docílit nějakých zajímavých výsledků bude to jenom dobře.

[sano]

na linku
http://waterfuel.100free.com/wf_meyer_h2earth.html
je rozhovor Alana Sterlinga, propagátora voľných a ekologicky čistých energií ( zakladateľ PESN) a Davida Wenberta zakladajúceho riaditeľa H2Earth Institute. (http://www.h2earth.org).
Tento inštitút vznikol pred rokom, po vypršaní Meyersových patentových práv. Za cieľ si dal celosvetovo rozšíriť vedomosti o stavbe Meyersovho zariadenia. V súčasnosti spolupracuje so 60-timi inštitúciami, alebo jednotlivcami vo vyše 40-tich krajinách. Medzi ich členov patrí Ind Ravi , ktorý sa dopracoval ku 700% účinnosti v porovnaí s Faradayovou účinnosťou. Alebo Aaron Hall, ktorý uskutočnil rozklad destilovanej vody, čo doteraz bolo považované za nemožné. Na stránkach inštitútu sú podrobné návody, ako postaviť fungujúce Meyersove zariadenie, a dokonca poskytujú aj supervíznu podporu pri stavbe takéhoto zariadenia.

Citujem z rozhovoru:
David Wenbert: naši členovia produkujú plyn( Brown gas) s menej ako 1,5W za hodinu na liter plynu ( horná hranica) a menej ako 0,38W za hodinu na liter plynu ( dolná hranica). Čokoľvek pod 2,4W za hodinu na liter plynu je over-unity.

V článku je poukázané na paralely medzi niektorými obvodmi MEG-u a niektorými elektronickými časťami Meyersovho obvodu, ale aj poukázanie na niektoré spoločné časti Meyersovho obvodu s inými technológiami over-unity.

Článok stojí za prečítanie je nabitý informáciami. Na linku

http://waterfuel.100free.com/wf_meyer_ravi.html

je zdokumentovaný aj Raviho elektrolyzér, s kompletným návodom na jeho postavenie. Ale aj elektrolyzér často publikujúceho meyersovského autora p. Davida Lawtona, ktorý naučil Raviho stavať Meyersa.
http://waterfuel.100free.com/wf_meyer_lawton.html

Ak budem mať čas, tak určite prichystám jeho preklad a dám ho na fórum.

[Barbucha]

na linku
http://waterfuel.100free.com/wf_meyer_h2earth.html
je rozhovor Alana Sterlinga, propagátora voľných a ekologicky čistých energií ( zakladateľ PESN) a Davida Wenberta zakladajúceho riaditeľa H2Earth Institute. (http://www.h2earth.org).
Článok stojí za prečítanie je nabitý informáciami. Na linku
http://waterfuel.100free.com

Některé odkazy z těchto linků směřují na
http://www.overunity.com/index.php
tam je nutná registrace.
Podotýkám, že je provedena univerzální registrace pro uživatele toho fora, aby se nemusel každý registrovat zvlášť, hlanvě na prohlédnutí zda to vůbec stojí za to se registrovat.
můžete se přihlásit jako
user: EUP
pass: maco
čus

[martinq]

celý sken by nebyl ?

[JOVA]

Už je seskenováno: http://www.svarbazar.cz/phprs/download. ... 90&sekce=3 Jedná se ostarší vydání z roku 1974.
JOVA

[1220]

Na předchozí straně tohoto vlákna je svařenec 7 trubek. Rád bych zvěděl, zda se to takto osvědčilo, popř rozměry a mat trubek.
Díkes.
K.