Očkování (nejen) proti prasečí chřipce

[Slavek Krepelka]

Dobrý den, chci Vás poprosit o radu, v problematice očkování se moc neorientuji.

Holka, pokud jsi to nedostala do teďka, asi se nmáš čeho bát. Z osobní zkušenosti Ti mohu jenom říct. že je to s tou celou očkovací filosofií stejně podvod. Například je podle ní nemožné, aby člověk dostal v životě dvakrát příušnice, protože ty první ho měly oočkovat. Dokázal jsem nemořné a měl je dvakrát. Když se člověk podívá po statistikách očkovacích kampaní, například Filipíny vykázaly neslýchaný nárůst dětské obrny v době Americké očkovací kampaně proti této nemoci. Ono to očkování do nějaké míry funguje, ale je o sázka do lotérie.

Ahoj, Slávek.

[poota]

Ono to očkování do nějaké míry funguje, ale je o sázka do lotérie.

Očkování funguje na základě předpokladu, že pokud tělo úspěšně projde nějakou nákazou, tak si na ni vytvoří protilátky. Proto obsahuje vakcína "bacily" konkrétní nemoci, ale oslabené natolik, aby si s nimi tělo dokázalo spolehlivě poradit.
Což nemusí být vždycky tak jednoduché.
Tělo si zřejmě neuchovává "hotové protilátky", ale spíš informaci o tom, s čím se už setkalo a čím si s tím poradilo.
Počítačový expert si pro boj s viry pořizuje svoje "virárium", ve kterém má vzorky všech jemu dostupných virů v neškodné formě. S těmito vzorky porovnává každý nový vir a nalezení podobného mu usnadní další postup.
Stejnou metodu má i naše tělo - své "vzorky" si ukládá údajně do mandlí a slepého střeva, což jsou stále ještě orgány, které považuje medicína za zbytečné a snaží se je při každé aspoň trochu vhodné příležitosti odstranit, čímž připraví tělo o "virárium", ve kterém nemohou "vzorky" škodit. Tím tělo buď nemůže "vzorky" i s informacemi o vhodných protilátkách ukládat vůbec a nebo je musí uchovávat na ne zcela bezpečných místech.
Neúčinnost očkovacích vakcín může být zruba dvojího druhu - buď se informace o vhodné protilátce nevytvoří, a nebo se neuchová. V obou případech tak v době, kdy by byla užitečná, není k dispozici.
S tím souvisí třetí možnost, která zní sice poněkud nepravděpodobně, nicméně je možná - oslabený bacil tělo nemusí případně považovat za natolik nebezpečný, aby kvůli němu vytvářela nějaké protilátky. Prostě ho přijme stejně jako ostatní běžné "znečištění" a započítá ho mezi "věci", se kterými je nutné nějak žít a jeho nepříznivé vlivy "nějak" a něčím jenom vyrovnává. O to déle pak tělu trvá, než pochopí, že ta "známá věc" je již v množství a intenzitě, která ho ohrožuje.
Na správnosti a ověřenosti předloženého nijak netrvám a dávám to sem jenom k zamyšlení.

Zdravím - poota

[Slavek Krepelka]

... je možná - oslabený bacil tělo nemusí případně považovat za natolik nebezpečný, aby kvůli němu vytvářela nějaké protilátky. ...

Osobně mi připadá, že tato alternativa je navýsost pravděpodobná. Tvůj souhrn se mi velice líbí.
S laskavým pozdravem, Slávek.

[Palo]

Ono kolikrát nejde ani o strategii očkovací látky, jako o sajrajty v očkovací látce obsažené - příměsy, co můžou dělat neplechu.

[Slavek Krepelka]

Ono kolikrát nejde ani o strategii očkovací látky, jako o sajrajty v očkovací látce obsažené - příměsy, co můžou dělat neplechu.

Samozřejmě, třeba
http://www.rense.com/general79/vaxcc.htm
Jeden odstavec za vše
"One of the effects is that it destroys the cilia inside the female sex, removing the ability of the mucous membrane to transport men's semen to the egg cells. Which obviously impedes natural conception. Another effect is that children who are born become autistic - the frequency of autistic children increases clearly with the amount of Mercury consumed. And there are other effects of this additive which is called <i>thiomesal</i> - such as diabetes."

Jeden z efektů je, že to (thiomersal, rtuťová sloučenina a snad nejjedovatější látka vůbec sloužící ke sterilizaci vakcín) ničí cilia (mikroskopické ochlupení sliznic zodpovědné například za transport hlenů z dýchacích cest) v ženských orgánech a tím znemožňuje sliznicím přepravit mužské semeno k vajíčkům. To samozřejmě ztěžuje přirozené početí. Dalším efektem je nárůst počtu dětí narozených s autismem, který je téměř přímo úměrný množství vakcinací. Dalším postranním efektem tohoto konzervačního prostředku je nárůst počtu onemocnění cukrovkou.

Můžete si vrazit do googlu do překladače. Je to dost drsné a je to souhrn věcí (ne můj), které jsem početl všude možně.

Myslím, že bych dal spíš šanci těm neštovicím. Zatímco černé neštovice jsou pěkný neřád, plané jsou alespoň v dětství relativně neškodné a přirozeně očkují proti černým. Podstatně větší hrozbou pro těhotné ženy a hlavně jejich plod jsou zarděnky.

S laskavým pozdravem, Slávek.

Poznámka, originál má jméno rtuťové sloučeniny napsané poněkud nesprávně (Překlep)

[sysel]

Obyčejně platí, že vakciny fungují v případě běžně léčítelných nemocí.
Tam kde zatím lék nemáme, se nedá ani moc uvažovat o pozitivním vysledku očkování.
Je to jako u pojistek, pojistit(očkovat) se dá skoro vše, plnit(léčit) skoro nic :-)
A jsme doma :-)

[sysel]

Jak taková vakcina vzniká??? .......no dobre

Berme nejprve v potaz obycejnou "influenzu", sezoní.....

• 90% vakcin je vždy stejný a mení se tam jen jeden kmen, aby se nevytvorila rezistentnost
• Vyrábí se dve verze, ta co má vaječný základ(bílky-spatné pro alergiky) a potom na bázi vero bunek.
• nyní je v popředí vero technologie, ale ne vsichni vyrobci tuto technologii ovladají
• Ve virus produkcions se naočkojí viry na verobunky v malém merítku(Cell Culture)
• Potom tyto naockovane buny putují na odd. Fermentace, kde rostou a priživují se živnými medii....když je opravdu slušná uroda virů, dodají se mikronosiče, kdy se zvetsi jeste plocha, kde se dají viry jeste dale rozmnožit.....
• Potom je harvest......a hromadné zabíjení agresivních virů roztokem formaldehydu
• Dalším krokem je purifikace(čistení), kdy dochází pri pridání sacharozovych roztoků k separaci inaktivovaných virů v vysokootackovych ultracetrifugach.
• Cca strední vrstva je onen inaktivovany vir( v usazenine)
• Potom se jeste jeden krok čistení a jeste pridan krok zabíjení UV lampou.
• Takto dokonale inaktivovaný vir( který si jen nese info pro ochranny faktor) se dále pouze ředí a rozplní do ampulí.
• Další krok jsou klinické studie, které trvají nekdy i pár let a potom se taky produk treba vubec neuvolni pro prodej.

Co dále k tomu říci, asi jen to, když clovek vidí tu pohromu osobne, co ty male mršky viry umí, je to proste sileny utok na lidske telo. Vir umí i prepsat geneticky kod v organismu, umi se navázat na bilkovinu a vydávat se za neco jineho. Telo s nim vlastne ani nebojuje, protože telo nema protilatku a jeste k tomu se tento vir prepíše v tele za neco jiného, čili obranny system je mimo hru! Takže si porom každy umi predstavit co to dovede. A kdyz vememe v potaz, že se hojne cestuje a clovek si kejchne a viry neberou ani HEPPA filtry....mame zde(ptačí, prasečí) takovou pandemi, že si to nikdo s pisatelů neumí ani predstavit.
Ale dost již straseni....ona to je totiž realita...a modleme se tady vsichni aby nejaky zmutovany vir nezautočil, protože s tím si neporadíme. Když bude nekolik obětí, tak se z toho izoluje vir a potom za dlouho se čeka na výrobu vakciny.
To potom je skoro každému jedno jestli zajde, naprosto desive, pri rozežrání virem nebo si nechá dat vakcinu. Rozdíl ve vyrobe a propustení pandemické vakciny, je pouze ten, že se nečeká na klinické testy, jde o čas a GARANTUJI VAM, ŽE BUDOU FRONTY NA VAKCINU ikdyž......
Ano je zvrácené, že tyto pandemie jsou vetsinou produktem nekolika lumpů a vyrobců vakcin.

[poota]

Moc hezké povídání, jen což
A ve výsledku to vypadá, jako kdyby bylo moudřejší se nechat ovočkovat.

Trochu nejasna do toho ovšem vnáší takový názor, který mimochodem sdílím i já, že totiž viry nejsou samostatné organizmy s vlastním rozmnožovacím cyklem, ale že jde pouze o organické sloučeniny nějakými organizmy vytvářené, nejpravděpodobněji něco jako jejich odpad či výměšky. Jistou podporu této myšlénce skýtá i fakt, že viry antibiotikám "nechutnají". Zřejmě je tím způsobeno i to, že si s nimi, tedy viry, neví rady imunitní systém obdobně, jako si neporadí třeba s organickými jedy. Pokud na předešlém aspoň trochu něco je, pak zřejmě nemá smysl nějak "cvičit" a připravovat imunitní systém na setkání s něčím, proti čemu neumí aktivně bojovat. Osobně se domnívám, že zvýšený obsah virů tělo, tedy pokud nákaze nepodlehne, pouze nějakým způsobem vydrží a "přežije" do doby, než se množství virů podaří dostat na přijatelnou úroveň. Což provádí tím, že se snaží omezit jejich tvorbu a zvýšit jejich vylučování. Tady vidím MMS jako výtečný prostředek, který dokáže viry aktivně napadat a likvidovat, na rozdíl od běžně předepisovaných léků, které jenom napomáhají tělu to přetrpět.
Podle mého názoru je očkování pouze jakousi zkouškou a nebo cvičným poplachem, taková nemoc "nanečisto". Při tom se možná tělo něco málo naučí, ale o tom, že by si při tom vytvořilo přímo nějaké protiláky vhodné proti virům, dost pochybuji.
Mechanizmus tvorby protilátek je funkční u onemocnění, způsobovaných nějakými živými organizmy - v těch případech může mít očkování nějaký význam. Ovšem i u těchto onemocnění je účinné MMS či některá z jeho variant. U nich je výhodné to, že jsou levné, kdykoli k dispozici a účinné bez jakéhokoli vývoje a testování i na zcela nové kmeny nemocí i jejich mutace.
Ať už se rozhodneme jakkoli, je určitě dobré, že máme na výběr. Druhou stranou této mince je to, že za svůj výběr musíme nést i zodpovědnost.

Zdravím - poota

[Slavek Krepelka]

Jak taková vakcina vzniká???

Jo, to tvrděj.

Telo s nim vlastne ani nebojuje, protože telo nema protilatku

Vzhledem k tomu, že symptomy chřipky a vůbec každé nemoci jsou do značné míry vyvolané právě obranou těla proti akutní nákaze, dovolil bych so považovat Tvé tvrzení za naprostý nesmysl.

...mame zde(ptačí, prasečí) takovou pandemi, že si to nikdo s pisatelů neumí ani predstavit

Podíváme-li se na Ukrajinskou chřipku 2010, jak byla zaseta a jaká byla zdravotní reakce obyvatelstva, mohlo by každému soudnému informovanému člověku být jasné, že s těma pandemiema je to poněkud jinak. Stejně tak kdo ví o tom, co se stalo v Česku s vakcínou od stejné firmy Baxter, která byla zodpovědná za Ukrainskou chřipku, co se stalo v Rakousích a v US s těmi, kteří se domákli a upozornili na tato Mengele styl zdravotní experimentování ve velkém, opět by mělo být každémiu soudnému informovanému člověku jasno, jak se dělaj pandemie.

Ale dost již straseni....ona to je totiž realita...a modleme se tady vsichni aby nejaky zmutovany vir nezautočil, protože s tím si neporadíme.

To také není pravda. Kdo se sebevzdělá se doví například to, že jedna injekce HCl do žíly i do svalu zažehná jak bakteriální, tak virovou nákazu, pokud je aplikovaná během prvních symptomů nákazy a je narosto jedno, o jakou nákazu jde. Může to být antrax a může to být chřipka, nebo horečka omladnic. Pokud byla choroba poněkud zanedbána, vezme to těch injekcí víc, ale opět se z toho dá s pomocí HCl vylízat bez ztráty květinky. Pokud je už nákaza rozeseta v populaci, HCl dokáže také nákaze předejít u ještě nenakažených občanů, ale musí se s tím operovat důsledně. Navíc je nesmírnou výhodou HCl injekcí, že je nesmírně sebesterilizující a dá se aplikovat a sebeaplikovat bez jakýchkoliv velkých štráchů, jen na to mít nervy. Máš se hodně co učit Sysle.

To potom je skoro každému jedno jestli zajde, naprosto desive, pri rozežrání virem nebo si nechá dat vakcinu.

Každému ne. Takhle dopadnou jenom Ti, kteří svěří své zdraví nenažraným obchodníkům se zdravím a smrtí, kteří si hrají na bohy všemohoucí. Pokud se k těm důvěřivým chceš řadit, hodně štěstí.

Ano je zvrácené, že tyto pandemie jsou vetsinou produktem nekolika lumpů a vyrobců vakcin.

S tímto výrokem mi nezbývá než naprosto souhlasit.

Ahoj, Slávek.

[sysel]

Vzhledem k tomu, že symptomy chřipky a vůbec každé nemoci jsou do značné míry vyvolané právě obranou těla proti akutní nákaze, dovolil bych so považovat Tvé tvrzení za naprostý nesmysl.

Když se jedná o zmutovaný nový vir(ne zvire-clovek, ale již clovek-clovek), který tělo nezná, nemužes mluvit o obrannem systemu, protože telo nemá šanci s tímto neco delat :-(, prostě ho nepozná. Až se nemoc projeví, muže byt nekdy pozde, protože v te dobe ti jiz mohou kolabovat plíce. Jakým zpusobem je vir latentní, jsem již popsal.
Takže nemohu souhlasit, ale mas na to svuj nazor, nepovazuji ho za nesmysl.

Mengele styl zdravotní experimentování ve velkém

To beru, ale vzpomenme španelskou chripku. Šla jako lavina

každémiu soudnému informovanému člověku jasno, jak se dělaj pandemie.

. A neda se řící, že to bylo zpusobeno vakcinou, ktera mela krasne ucinne latky, jako Hg, nanovlakna, Al .. atd....Ano je jasne, že hospodarsky vysledek US-Baxteru 1,8bilionu dolaru má svou fylozofii.
Opet musím zopakovat, že se na zmutovaný vir nemužes pripravit, jako na bežnou sezoní chripku, protože u te mužes ocekavat i jasne reakce tela. Proste jsou na to protilatky. V tomto nepomuže žadna vakcina, skoro nic. Když na mor zčernáš do dvou - tří dní....jo to je vše fičák. Učim se rád a stále :-)

Každému ne. Takhle dopadnou jenom Ti, kteří svěří své zdraví nenažraným obchodníkům se zdravím a smrtí, kteří si hrají na bohy všemohoucí. Pokud se k těm důvěřivým chceš řadit, hodně štěstí.

Hodně štestí, mluvím o indickém díteti, které si hraje ve vykalech domacich zvirat, kdy vypije to, do ceho prosakuje místní kanalizace,která prevažne neexistuje.

Pokud se k těm důvěřivým chceš řadit, hodně štěstí.

Nenechal bych se ockovat ani nahodou, ani proti klistatum. Nechci mít v levém oku kameru :-)
Ahoj Sysel :-)

[sysel]

Jinak vám rozumím, mate v ruce skvele látky, ale jak to stihnout a obejit???
Presne jak píše poota.
Nejsem zastance očkování, dokonce Vam poradím jak obejít ze zákona povinne očkování. Pujdete na to stejnym svinstvem, jaké proti nám namířil system, "prachy". Date doktorovi prachy a on vam da razitko...hahaha.
Nemusí se neco zdlouhave řešit, proste použít funkční zaležitost.
Pouze jsem popsal, jak to je.

[Slavek Krepelka]

Když se jedná o zmutovaný nový vir(ne zvire-clovek, ale již clovek-clovek), který tělo nezná, nemužes mluvit o obrannem systemu, protože telo nemá šanci s tímto neco delat :-(, prostě ho nepozná.

Nemyslím si, že je to až tak prosté. Lidský organismus reaguje na vše co mu není vlastní a jedinnou vyjímkou, pokud vím, je darovaná krev velice specificky identifikovaná jako dárcovská pro toho, či onoho člověka. Jinak nefachá ani transplantace z ať už jakkoliv příbuzného člověka a řeší se to chemií, která potlačuje imunní reakci po zbytek života člověka s transplantovaným orgánem, což samo o sobě není zrovna dlouhodobé řešení problému. Proto bych řek, že tvrzení, že tělo prostě nepozná, že do něj vnikl ať již jakýkoliv virus, je více než odvážné.

Až se nemoc projeví, muže byt nekdy pozde, protože v te dobe ti jiz mohou kolabovat plíce.

Máš nějaký odkaz? Tohle totiž nedokázalo ani SARS, a že to bylo velice kách.

To beru, ale vzpomenme španelskou chripku. Šla jako lavina

Pravdu díš. Zde je třeba ale přihlédnout k několika statistickým zjištěním.
- Nešlo o Španělskou chřipku, ale nejspíše o Kansaskou. První zpráva alespoň z Kansasu US pochází. To jen pro přesnost.
- Přes všechny divoké dohady, že její vážnost vyplývala z oslabení spousty populace válečnými strastmi, podléhali chřipce převážnou většinou mladí a velmi zdraví lidé s dobře vyvinutým a zachovalým imunním systémem. Děti a postarší to zdaleka v takové míře nekolilo. Odborní kruhové se shodují na tom, že smrt byla především způsobena přehnanou reakcí imunního systému.
- Z nějakých 27% světové populace včetně těch, kteří se vyskytovali i za polárním kruhem, kteří byli nákazou postiženi, pokapalo zhruba 3%, odhadem 50 až 130 miliónů lidí.

Opet musím zopakovat, že se na zmutovaný vir nemužes pripravit, jako na bežnou sezoní chripku, protože u te mužes ocekavat i jasne reakce tela. Proste jsou na to protilatky.

Osobně jsem dost přesvědčen o tom, že HCl a MMS konec konců taky může sloužit jako velice universální prevence takových nákaz, alespoň u anthraxu a HCl je to doložené. Pokud by na normální chřipky byly prostě v těle protilátky, pak bych předpokládal, že prostě není třeba se obyčejné chřipky vůbec obávat, protože prostě s těma látkama ji nemůžeme dostat. Skutečnost hovoří dost jinak. Taky by prostě nejen nebylo potřeba žadné očkování, prostě by nebyl důvod ho vynalézat.

Když na mor zčernáš do dvou - tří dní....jo to je vše fičák. Učim se rád a stále :-)

V různé literatuře jsem se několikrát setkal s příběhy, kdy lidi mor přežili a vždy šlo o to, aby si udrželi tělesnou teplotu pod kritickými (cca 42°C). Přežívali to Ti, jejichž teplota tam sama nedolezla a ti, kteří si ji přidrželi smočením se v řece, kašně, někde. Z tohož mi opět vyplývá, že i morové rány kosily nejspíše hlavně díky přehnané reakcí imunního systému organismu. I z tohoto důvodu bych se moc nespoléhal na to, že budou kolabovat plíce dříve, než se projeví nějaké příznaky jakékoliv nákazy, ať už uměle mutované, nebo ne.

Ahoj, Slávek.

[poota]

Odborní kruhové se shodují na tom, že smrt byla především způsobena přehnanou reakcí imunního systému.

Tohle je velice zajímavá informace a mám pocit, že je klíčová.
Například viry, ať už je to cokoli, se v těle neprokazují jejich nálezem, ale zjištěnou reakcí těla na ně. Zatím jsme předpokládali, že viry se nějak do těla dostanou a tělo hledá nějakou substanci, které říkáme protilátka a pomocí této protilátky že viry postupně "likviduje" a odklízí. Pokud je stihne všechny zneutralizovat a zbavit se jich, tak je člověk zase zdravý. Jestliže je jich tolik, že na ně protilátka nestačí, tak člověk nákaze podlehne a umírá.
Podle této pro mě nové informace to ovšem vypadá úplně jinak. Že totiž nezáleží na množství "virů", které se do těla dostanou. Rozhodující je reakce našeho těla, která může být žádná, přiměřená a přehnaná.
Při žádné reakci imunitního systému je dotyčný vir považován za neškodný, tělo se proti němu nijak nebrání a ochotně ho přijme, takže mu umožní v těle nerušeně přebývat. Pak záleží na tom, co je konkrétní vir zač a co umí. Jestli je to jenom nějaká neškodná "látka", tak ho tělo dříve či později nějakým způsobem vyloučí. Případně se může někde v těle usadit a působit tam nějaké změny, kterým říkáme degenerativní.
Tělo může také na vir reagovat přiměřeně, to znamená, že rozezná v těle něco cizího a pokusí se to nějak odstranit. Pokud to nezvládají k tomu určené obranné prostředky, jako jsou třeba bílé krvinky a lymfocyty, tak zkusí zvýšenou teplotu a začne hledat vhodnou protilátku k "chemické" obraně. Kombinací těchto prostředků, kterým v boji s nákazou pomáhají a nebo překážejí dodávané léky, se dříve či později podaří dostat tělo zpátky "do normálu", i když leckdy s nějakými "následky".
S přehnanou reakcí je to dost jednoduché - proti nějakému nepříznivému účinku nákazy se tělo brání tak vehementně, že se samo "umře". Dalo by se říct, člověk neumírá na nákazu, ale tím, že se svou obranou proti ní sám zabije. Zní to hrozně a dost nelogicky, ale když si uvědomíme, jakých reakcí na jak směšné podněty je schopná třeba taková alergie, začne to docela do sebe zapadat.
Pak by ovšem význam očkování mohl být spíš v tom, že tělo na danou nákazu "přivykne" napřed menší dávkou, takže při "ostrém" útoku nákazy už nemusí být rekce těla tak zbrklá a bouřlivá. Na druhou stranu se ale může stát, že bude tělo považovat "známou" nákazu za naprosto neškodnou a přijme ji "za vlastní", takže jí umožní se v těle nerušeně usídlit. Následky tohoto usídlení samozřejmě dokáže alopatická medicína řešit trvalým podáváním léků, které si budeme platit.
Zase jsem se nedokázal vyjádřit lakonicky

Zdravím - poota

[Slavek Krepelka]

Podle této pro mě nové informace to ovšem vypadá úplně jinak. Že totiž nezáleží na množství "virů", které se do těla dostanou. Rozhodující je reakce našeho těla, která může být žádná, přiměřená a přehnaná. ... Zdravím - poota

Ha. Nejspíše ano. Nevím jk jinde, ale tady dochází k případům, kdy mladí lidé velice rychle (během několika hodin) zkáchnou na alergii. Jedním z nejhorších alergenů které to zapříčiňují je podzemnice olejná, tedy burákové máslo, které je velice populární výživou. Poslední případ, iterý si pamatuju bylo cca 15 let staré děvše, které použilo nůž před tím použitý někým jiným k namazání chleba burákovým máslem na namazání vlastního chleba něčím jiným. O své burákové alergii věděla a dá se předpokládat, že na noži bylo tak málo zbytků burákového másla, že to přehlédla. Pokud mne paměť nešálí, do hodiny bylo po ní. Bylo to na letním táboře a do nemocnice to nezmákla. To tedy k tomu množství. Zde se tedy nabízí otázka, jak je to s degenerativními následky infekcí, do jaké míry jsou danné virem, nebo bakterií samotnou a do jaké míry jsou danné rekací imunního systému, který asi odstraňuje patogeny v mnoha případech i s tkáněmi podle systému: Když se kácí les, lítaj třísky". V tomto případě tedy spíše: "Když se hubí kůrovec, padne i les". Najednou ten alopatický aspirin a antihistaminy nevypadaj až tak zle. Na druhé straně něco nazývat antiimunní nemocí je dost nesmysl. Vždycky za tím je nějaká patologická příčina, která se potlačováním imunniho systému trvale řešit nedá, jenom se tím dá přechodně pomoct. Teď abych se podíval, co to vlastně jsou ty slavný "antibodies" (nevím, jak se to řekne česky ).

S laskavý pozdravem, Slávek.

[MIRKO]

Slávku plně souhlasím,žádná autoimunitní nemoc neexistuje.Je to jen blábol doktorů, kteří neumí nebo nechtějí znát příčinu konkrétní nemoci a proč imunitní systém mnohdy přehnaně reaguje.