Magnetické Pístové Motory

[buky]

No , StepanPepan, jelikoš se tady tvrdě na nás navážíš, tak s mého logického uvažovaní ve směru akční a reakční síly což definuje 3.NZ, se tě zeptám: ... Co znamená rovnováhu sil, rovnice F1 = F2 nebo +F1 = - F2 výsledná sila je nulová a těleso ostává v pokoji.
Pro mně je to velmi důležité při tvorbě MM motoru.
Tak se ukaž ty knihomolní frajere!

[StepanPepan]

Mimo téma (offtopic)

Tak se ukaž ty knihomolní frajere!

Já už jsem se z diskuzí s tebou tady jednou zbláznil (snad se ještě pamatuješ) a pan doktor mi zakázal se s tebou bavit. Takže PŠT!

[adam.benda]

Mimo téma (offtopic)

Ta drzost, nejenom tedy v tom projevu a ve vědomém obtěžování, ale dokonce i v tom, že chybou zde je nedostatek informací nebo že se tu někomu lže... To platí z části pro více jedinců zde... Vy víte, že sestrojit MM není možné?? NIKOLIV. Pouze SI TO MYSLÍTE. Nemáte žádnou pokoru před mnohem hlubšími podstatami světa, které současná fyzika vůbec není schopna zvládnout, přistupujete k definicím fyziky jako ke konečným pravdám, jediným a posledním a vědomě nás zbavujete naděje a úsilí, předkládáte nám vaše lži, které líbivě opíráte o "základní fyzikální zákony", ale napřed se s těmito "základními fyzikálními zákony" naučte prosím zacházet!!

Když prohlásím, že MM si bude brát energii odnikud, tak je to ptákovina a v tomto je argument zákonu o zachování energie zcela poprávu přijat.
Když ale prohlásím, že Lorentzova síla vyvolává silový účinek ve stacionárním magnetickém poli a že nemůžeme vyloučit takovou deformaci pole, abychom získali stálý silový účinek s výsledkem získání využitelného energetického zisku, proti tomuto nemáte žádné právo použít zákon o zachování energie!! Můžete prohlásit, že nalezení takové deformace je málo pravděpodoné, nebo pro vás nepředstavitelné, ale přímo to ze zákonem zachování energie vůbec nemusí mít co dělat, takže proti tomu nemůžete ani pípnout!!! Takže takhle se, pánové, zachází s fyzikou a s fyzikálními zákony, se kterými se tak blahodárně holedbáte. A ještě budete o NÁS tvrdit, že lžeme, nebo že víte, že MM nemůže nikdy existovat. Styďte se.

[A(&F)]

Mimo téma (offtopic)

... "Je zaslepenost odsuzovat to, co neznáš" ... Lucius Annaeus Seneca ... ...

... přeji všem pohodové prožití nadcházejících dní ... A(&F) ...

[Akord]

Lorentzův vztah se nemusí dokazovat. Nic ve fyzice není dokázané, vše jsou jenom výsledky pozornování věcí "na povrchu". Až mi zjistíš hmotnost bez pomoci tíhové síly, uznám, že fyzika skutečně prohlédla vše kolem a že je to "dokázané". Jde o to, že všechno, co bylo fyzikou sestaveno, v praxi velice dobře funguje. A v tomto ohledu jde velice dobře spoléhat i na Lorentzovu sílu. Zkrátka funguje a nějakého důkazu se stejně nedomákneš, stejně jako s čímkoliv jiným. Bohatě stačí, že je to síla vyvinutá ve stacionárním poli. A je úplně jedno, jestli je indukční čára uzavřená nebo ne. V libovolném bodě dostanu vektor síly. Konec, na tom není co zpochybňovat, nechceme-li zpochybnit celou fyziku.

Pokud jsou dodrženy určité podmíky, ze síly potom můžeme dostat práci. Můžeš si být jistý tím, že tyto podmínky nemohou nikdy nastat? Odpověď je myslím zřejmá.

Vyjádril jsem se nepresne. Je fakt, že žádný zákon ve fyzice se nedokazuje, ale MUSÍ být formulovaný tak, aby ho šlo vyvrátit, jinak není považovaný za fyzikální. Sám jsem tohle už dávno tady tvrdil, jen jsem to teď príliš hrube napsal.

K tomu Lorentzovi. Rekl bych, že se dost nerozumíme. Nezpochybňuji, že dostaneme za určitých podmínek silový projev, který lze dobre modelovat Lorentzovým vztahem.
Ale chci ríct, že Lorentzova formulace zanedbává otázku uzavrenosti dráhy nabité částice. Pri proudovodiči je to jasné, ten je uzavrený vždy, a pak jeho elementární úsek popsaný Lorentzovým vztahem nikdy tento úsek nemodeluje dosti presne do dusledku. Pokud nekdo namítne, že letící částice jako elektron nemusí mít uzavrenou dráhu, tak se také dopouští omylu plynoucího z podmínek mimo uvažovaný úsek. Lorentzuv vztah reší sice všechny bežné situace, ale lze se ním také dopracovat k paradoxum, plynoucím ze zanedbání podmínek kolem. Lze na tom udelat pár hlavolamu, kterých rešení muže méne zkušeným trvat léta. Faradayova formulace tento problém nemá, protože reší plochu, ne úsek ve vztahu k nabitému objektu. Ampér také s tím problém nemá, protože uvažuje symetrickou verzi 2 nekonečných vodiču. Sám jsem tenhle problém konzultoval s nekolika docenty na elektrotechnice, a bylo jasné, že i tomu Feynmannovi se do toho nechtelo. Není na tom ale nic mimorádné, pokud s tím človek pracuje, jsou situace, kde se na tohle narazí, stačí poctive a dusledne interpretovat hlavolamy typu Barlowovo kolo, které se zdají naoko být všechny zduvodnené, ale není tomu tak, obvykle je to složitejší.
Píšu to jen obecne, jinak bych to teď tu musel obsáhle popsat, smysl mého príspevku je pouze upozorňovací, že tahle vec si žádá více duslednosti, než se vysloví nejaký záver.

Ze síly nejde dostat práci, to je nesprávná formulace kvuli prostému porušení definice. Jde o logický nesmysl, ne o fyzikální. Pokud nekdo tohle napíše, dopouští se logického omylu, ne fyzikálního. Podobné podmínky logicky nikdy nenastávají.

[Akord]

Mimo téma (offtopic)

... "Je zaslepenost odsuzovat to, co neznáš" ... Lucius Annaeus Seneca ... ...

Možná mohl také ríct - snaž se to ale spoznat lépe, aby ses mohl lépe rozhodnout, co pak s tím.

Všem hezké svátky.

[Slavek Krepelka]

Mimo téma (offtopic)

Jakmile jsou u sebe dva magnety, je potřeba vycházet z celkového pole a toto pole se už nedá "rozdělit" na pole od jednoho a pole od druhého magnetu.

Tohle je důležitý axiom Bendovy jednosměrné matematiky:

Axiom 5: Co jednou sečteš, už nerozdělíš.

Pepane, dej se k Bellovi, z tvýho vedení by se dal natáhnout podmořský kabel na Mars.

Adam nemluví o tom, že se to nedá zase rozdělit, ale o tom, že při vzájemném působení jde o interaktivní sjednocené pole na které nelze pohlížet jako na dvě různá, rozdílná pole. Sice s tím až tak docela nesouhlasím, je to trochu složitější, ale v podstatě to je uspokojivé.

Adam má taky naprosto pravdu, že vyjádření vektoru výsledné síly je dané geometrickou deformací tohoto pole. Poučka, že síla magnetického pole opadá po čtverci (některé zdroje udávají krychli) vzdálenosti je naprostá idealistická volovina, stejně jako tvrzení, že magnetické (i elektrické a gravitační) pole působí do nekonečna.

S tím sčítáním si něco zkus. Polož si na stůl dvě jablka a odečti je od sebe tak, aby zmizely. Až se ti to povede, dej se k varieté.

Haf haf, Slávek.

[Akord]

Mimo téma (offtopic)

Poučka, že síla magnetického pole opadá po čtverci (některé zdroje udávají krychli) vzdálenosti je naprostá idealistická volovina, stejně jako tvrzení, že magnetické (i elektrické a gravitační) pole působí do nekonečna.

To vypadá fakt na volovinu. To by indukce musela se vzdáleností záviset lineárne a to normálne takhle nezávisí. Nevím o tom, že by v normální fyzice byla nekde taková poučka. To s tím nekonečnem je zase jiná kapitola.

[Slavek Krepelka]

Mimo téma (offtopic)

To vypadá fakt na volovinu. To by indukce musela se vzdáleností záviset lineárne a to normálne takhle nezávisí. Nevím o tom, že by v normální fyzice byla nekde taková poučka. To s tím nekonečnem je zase jiná kapitola.

Nikoliv lineárně pane Akord. Čtverec i krychle jsou parabolické závislosti.

Nicméně, postavil jsem pár isolačních transformátorů, 60 Hz, 120V - 230V max. 3A, ze kterých lítaj mraky magnetického pole a přesto je jejich účinnost při průměrných zatíženích přes 99%. S tolerancí měření to na některých náměrech vyčouhne i přes 100%. Měřím to s citlivostí miliampér a milivoltů. Předchozí měření s hrubšími měřáky mi dávaly účinnost až 160%, jenže to bylo právě tou necitlivostí a tolerancí chyby.

Takže můj závěr je, že u magnetismu jde o pole uzavřené, nikoliv radiálně vyzařované. Potvrzení téhož byl jedním z důvodů, proč se tím zabývám. Takže to k tomu nekonečnu, pane Akord. Pokud by totiž bylo pole radiálně vyzařované, účinnost by musela úměrně klesat s vyzařováním magnetického pole ze systému.

Měření vidličkovým Fluke 1000 mi dává až 7x víc ampér vedle cívek bez nasunutí na jakýkoliv drát, než mi dává na vstupu, či výstupu, podle toho jak je tranďák zapojený. Řekněme tedy při dvou ampérách na straně nižšího napětí dostanu až 14.5 A náměr na přiloženém Fluke. Ty dvě dostanu ještě nějakých půl metru od tranďáku. Na měření jsou to bestie, protože musím tahat dost dlouhé dráty, aby mi tohle pole nezkreslovalo výsledky měření skutečných ampér na vstupu a na výstupu. Čím blíž u tranďáku tím víc z toho lezou věci, a to i z uzavřených svorek na měření Ampér.

Aby to bylo všem jasné, vezmu ten Fluke, přepnu ho na Ampéry a šátrám s ním kolem tranďáku jako detektorem na kovy. Jasný?

Klasické tranďáky tohle při správné konstrukci nedělají. Pokud je konstrukce vadná a dochází k nasycení jádra, udělají to taky, ale jejich účinnost rapidně klesá.

Takže si to přeberte jak chcete. Hmm, tak mně ještě zase napadá. To asi Ivan

Ahoj, Slávek.

[Akord]

Mimo téma (offtopic)

1........Nikoliv lineárně pane Akord. Čtverec i krychle jsou parabolické závislosti.

2.........Nicméně, postavil jsem pár isolačních transformátorů, 60 Hz, 120V - 230V max. 3A, ze kterých lítaj mraky magnetického pole a přesto je jejich účinnost při průměrných zatíženích přes 99%. S tolerancí měření to na některých náměrech vyčouhne i přes 100%. Měřím to s citlivostí miliampér a milivoltů. Předchozí měření s hrubšími měřáky mi dávaly účinnost až 160%, jenže to bylo právě tou necitlivostí a tolerancí chyby.

3.........Takže můj závěr je, že u magnetismu jde o pole uzavřené, nikoliv radiálně vyzařované. Potvrzení téhož byl jedním z důvodů, proč se tím zabývám. Takže to k tomu nekonečnu, pane Akord. Pokud by totiž bylo pole radiálně vyzařované, účinnost by musela úměrně klesat s vyzařováním magnetického pole ze systému.

1. To je nedoruzumení, nic v tomhle smyslu jsem nepsal. Síla vskutku neopadá po čtverci vzdálenosti, nechápu, z jaké fyziky jste to vzal, nevím o ničem takovém, o žádné takové poučce, co naznačujete, že existuje.

2. Rozptylové pole kolem trafa nic neznamená, a nepredstavuje zdroj energie, pouze naakumulovanou prelévající se energii. Totéž, co jalovina po drátech, a cívkách s jádrama, akorát ve vzduchu. Jde o jalovou energii, stejne jako prípad kývajícího se kvalitního kyvadla, bez odberu energie.

3. Nikde jsem nepsal, že magnetické pole není uzavrené, nebo, že by se ,,vyzarovalo,, radiálne, jako elektrostatické kolem nabitého objektu.

[StepanPepan]

Mimo téma (offtopic)

Vy víte, že sestrojit MM není možné?? NIKOLIV. Pouze SI TO MYSLÍTE.

Jistě. Já SI MYSLÍM, že to možné není, někdo jiný si může myslet, že to jde. Můj názor je podpořený dosavadním vědeckým poznáním a osobními zkušenostmi každého z nás, názor někoho jiného je "podpořen" pouze jeho blouznivým sněním.

Nemáte žádnou pokoru před mnohem hlubšími podstatami světa, které současná fyzika vůbec není schopna zvládnout

Fyzika se zabývá pozorovatelným a měřitelným. Pokud se někdo rozhodne vybudovat si ve svém mozku soustavu nějakých pojmů nemajících vůbec žádný vztah ke skutečnosti a pak si o nich uvažovat a meditovat a snít, je to jeho problém.

... přistupujete k definicím fyziky jako ke konečným pravdám, jediným a posledním

Ale vůbec ne. Fyzika se pouze POKOUŠÍ popisovat a vysvětlovat pozorovatelný a měřitelný svět. Nic víc nebo míň.

... vědomě nás zbavujete naděje a úsilí, předkládáte nám vaše lži, které líbivě opíráte o "základní fyzikální zákony", ale napřed se s těmito "základními fyzikálními zákony" naučte prosím zacházet!!

Není možné nějakého člověka zbavit naděje a úsilí, pouze fyzickým násilím nebo psychickou manipulací, kterou tu já rozhodně nevykonávám.
Já tady nikomu nelžu.
Současné "fyzikální zákony" jsou zatím to nejlepší, k čemu poznání lidstva dospělo, je to to nejpevnější a nejspolehlivější, o co se dnes dá opřít. O výplody blouznivé mysli by se mohl opřít pouze člověk s velice kladným vztahem k riziku a nebezpečí.

Když ale prohlásím, že Lorentzova síla vyvolává silový účinek ve stacionárním magnetickém poli a že nemůžeme vyloučit takovou deformaci pole, abychom získali stálý silový účinek s výsledkem získání využitelného energetického zisku, proti tomuto nemáte žádné právo použít zákon o zachování energie!!

Pokud ten stálý silový účinek necháme na něco působit po nějaké dráze, konáme práci a zákon o zachování energie se na nás vztahuje.

[adam.benda]

Mimo téma (offtopic)

Není možné nějakého člověka zbavit naděje a úsilí, pouze fyzickým násilím nebo psychickou manipulací, kterou tu já rozhodně nevykonávám.
Já tady nikomu nelžu.
Současné "fyzikální zákony" jsou zatím to nejlepší, k čemu poznání lidstva dospělo, je to to nejpevnější a nejspolehlivější, o co se dnes dá opřít. O výplody blouznivé mysli by se mohl opřít pouze člověk s velice kladným vztahem k riziku a nebezpečí.
...
Pokud ten stálý silový účinek necháme na něco působit po nějaké dráze, konáme práci a zákon o zachování energie se na nás vztahuje.

Tvůj projev zde není psychická manipulace? Tvoje výstupy zde, to je co? Snaha o diskuzi? To těžko, ohledně MM máš zcela jasno. Takže co tu tedy děláš?? Já ti to povím, co tady děláš. Cpeš nám tu jak kolovrátek své pravdy a své názory a nutíš náš, abychom je přijali. Tohle nepovažuješ za psychickou manipulaci? Navíc jsi byl několikrát upozorněn na to, že tvé zdejší intervence nejsou shledány jako přínosné, ale naopak jako škodící a abyses tomuto vláknu vyhýbal a ty? Směle v tom pokračuješ dál. Mě by bylo už opravdu hodně trapně, být tebou..

To je opět jen tvůj vlastní názor, že fyzikální zákony jsou zatím nejlepší, nejpevnější a nejspolehlivější, o co se může lidstvo opřít. 1) Se to nedá aplikovat úplně vždycky. 2) Někteří z nás s tím tady nemusí úplně souhlasit a tvá snaha vštípit nám své názory nás tu jenom brzdí a obtěžuje. To je neuvěřitelný, kolikrát se ti to musí napsat. No opět od tebe žádný správný postoj neočekávám. S každým tvým příspěvkem o tobě stále víc ztrácím iluze (ohledně tvé "lidské" stránky, ne ohledně stránky vzdělání nebo pohledu na fyziku).

Ohledně té použitelnosti zákonu zachování energie, tak pokud budu uvažovat energeticky o "výstupní části" stroje, tak tam se to samozřejmě vztahuje. Ale o to tady asi moc nejde, že ano...

No, takže zpět k tomu důležitému. Jestli to potřebuješ vysvětlit po stopadesáté, tvé příspěvky zde byly shledány za nežádoucí a rušivé. Navíc ti bylo nesčetněkrát vysvětleno proč. Jediný cíl tvých příspěvků zde, je obrátit zdejší lidi k tomu, čemu ty říkáš rozum. Napadáš tím jejich vlastní vůli, směr a názor. Urážíš naše úvahy pojmama jako "blouznění" apod. Abyses kamaráde jednou sám neprobudil a neviděl, v čem jsi sám snil. Tohle je rozdíl mezi náma dvěma. Já ke všem "nejpevnějším závěrům" přistupuju s opatrností. Ty všem světově vyřčeným věcem (alespoň ve fyzice) tak skálopevně věříš bez nějakých pochyb. Jinak by sis nedovolil být tak zmagořený do neexistence MM.

Tedy:
1) přestaň lhát sám sobě, aby mohl
2) přestat lhát i o ostatním a dále
3) připusť si, že tvé jednání zde je manipulativní a že
4) ho zdejší lidi hodnotí jako nežádoucí a proto
5) si běž na Aldebaran nebo někam jinam, kde mají křečovitě zavřené oči, rochní se v oficiální fyzice a ničeho jiného nejsou schopni

Máš se sebou, kamaráde, spoustu práce.

P.S.: Kurzíva má u mne svůj význam, který zrovna ty znát nepotřebuješ. Tu perlu fóra budu brát jako kompliment, bohužel ty jsi opravdu strašný zoufalec, je mi tě tak líto, na jiných fórech tě asi ignorovali rovnou, tady se s tebou lidi zdržují a pomáhají ti hojit si ego. Nebo si hojíš ještě něco jiného..?

A koho zahrnuje ten výraz "NÁS"?

Je těžké si to domyslet? Zahrnuje to lidi, o kterých bylo řečeno, že se snaží o nesmysl, který nikdy nebude existovat a navíc ještě, že lžou, když se k tomu snažejí najít cestu.

[StepanPepan]

Mimo téma (offtopic)

Navíc jsi byl několikrát upozorněn na to, že tvé zdejší intervence nejsou shledány jako přínosné, ale naopak jako škodící a abyses tomuto vláknu vyhýbal

Já tu neškodím, upozorňuji tady na možné omyly a na postoj vědy. Dávám vám tu informace navíc a pro každou zdravou otevřenou společnost je to přínos, i třeba v tom, že se přesvědčí o tom, že se mnou vůbec nesouhlasí. Snahu uzavírat se vůči okolnímu světu, vůči kritice, mají pouze totatilní a sektářské společnosti. Pokud Vám tak vadí moje přítomnost, oficiálně vyhlašte, že toto fórum je uzavřená společnost s výběrovým členstvím, že vám jiné názory vadí a nemáte náladu je číst a umožněte přispívat jenom těm, kteří si s Vámi budou notovat.

Ohledně té použitelnosti zákonu zachování energie, tak pokud budu uvažovat energeticky o "výstupní části" stroje, tak tam se to samozřejmě vztahuje. Ale o to tady asi moc nejde, že ano...

A o co teda jde? STROJ nebo MOTOR je věc, která navenek něco dělá výdejem energie v nějaké formě, stroj nebo motor bez "výstupní části" ani neexistuje.

Jediný cíl tvých příspěvků zde, je obrátit zdejší lidi k tomu, čemu ty říkáš rozum.

S tímhle bezvýhradně souhlasím.

Napadáš tím jejich vlastní vůli, směr a názor

Jaký směr to je? Víra v aplikovatelnost snového světa nezaloženého na racionálním základě a fyzikálních zákonech na ten skutečný?

1) přestaň lhát sám sobě, aby mohl
2) přestat lhát i o ostatním a dále
3) připusť si, že tvé jednání zde je manipulativní a že
4) ho zdejší lidi hodnotí jako nežádoucí a proto
5) si běž na Aldebaran nebo někam jinam, kde mají křečovitě zavřené oči, rochní se v oficiální fyzice a ničeho jiného nejsou schopni

Težko bys našel člověka, který má tak rád pravdu a upřímnost jako mě.
Moje jednání manipulativní není, najdi si znaky, jaké musí splňovat jednání, aby mohlo být shledáno manipulativním, a zkus zjistit, jestli imoje chování takové je. Mimochodem, jedním znakem manipulativního chování je i zatahování emocí a citů tam, kam vůbec nepatří.

Ohledně vykazování odtud jsem už psal nahoře. Jinou možnost, než se jasně prohlásit za uzavřenou společnost s výběrovým členstvím neakceptující jakékoli nesouhlasné názory s vaší ideologií, nemáte.

bohužel ty jsi opravdu strašný zoufalec, je mi tě tak líto

To je mi líto že je mi tě líto, a hlavně je mi líto, že do diskuze zatahuješ takové osobní útoky, obvykle to bývá známkou nedostatku skutečných argumentů.

[A(&F)]

Mimo téma (offtopic)

... přistupujete k definicím fyziky jako ke konečným pravdám, jediným a posledním

Ale vůbec ne. Fyzika se pouze POKOUŠÍ popisovat a vysvětlovat pozorovatelný a měřitelný svět. Nic víc nebo míň.

... bohužel občas i ten nepozorovatelný a neměřitelný ... ...

[buky]

Mně osobne zajíma, jak definuje dnešní fyzika stav, když natáhnou pružinu dva permanentní magnety, tak že bude mezi magnetama mezera, to znamená že se nespojí.
Co se vlastně deje mezi magnetama.
Je to energie, nebo není.