huhu píše:... Mohl bys mě prosím postrčit ? ...
Ahoj huhu.
"Gravitační motor" u mě kdysi vyvolal nervový záchvat - 2 dny a 2 noci se mozek věnoval bez přestávky jen tomuto problému, skoro i dejchat zapomínal.
Prakticky jsem začal "Leonardem da Vincim" a jeho kolem s přepadávajícími lopatkami, jestli rozumíš, co mám na mysli.
Připravil jsem si výpočtový systém, který mi pro každý model - pro každé "samohybné kolo" vypočítal výsledný Mk (kroutící moment).
Načmáral jsem 35 různých konceptů a to na různém principu, často na různém překlápění lopatek.
No a bylo vidět, že ten matematický analytický systém, který jsem zavedl, byl přesnej jako hodinky - u 34 konceptů vždycky nakonec vyšel Mk = 0 Nm (bez zaokrouhlování). I ten klasickej přepadávač, co je dohledatelný na TvojíTrubce.com, jak se to trošku hejbe... Hejbe se to jenom rázama přepadů lopatek - jejich hybností, ale celkový Mk je čistá nula.
Pak jsem ale pochopil, že sice vymýšlím všechny možné modifikace, ale že jednu věc mají pořád společnou... Už jsem to myslím kdysi "vykřiknul" do vlákna Gravitační motor, nebo jak se to jmenovalo... Ta společná věc byla ... symetrie. Sice jsem se snažil pořád vykutálenějc "narušit symetrii" každého toho kola, ale celou dobu jsem jí měl narušit ještě mnohem víc.
Fyzicky to postavit nebude nějak extrémně těžké, ale vyžaduje to prvky, které doma na koleni nedám. Navíc jsem chtěl dát přednost zdrojům energie, které tolik nejsou závislé na gravitaci. Proto to ještě nemám ve fyzické formě. Zatím to mám zamčený v šuplíku .. na horší časy .. a špekuluju nad tím, co s tím dál..
Rád bych, kdyby se nám rozvinula nějaká lepší schopnost, vnímat gravitaci "opticky", ale obávám se, že při těchto pokusech se akorát zamotáme do ještě nejistějších vod ještě nejistějších principů měření/pozorování. Využijme toho, v čem máme nejlepší praxi. "Víme", jak padá Newtonovo jablko, jak se jeho pohyb zrychluje. "Víme", jak fungují rovnoram. váhy - umíme s nimi počítat. Používejme to, co umíme a v čem máme životní každodenní praxi.