Vodní Spoření Paliva - Oponentura

[Ilem]

Je to složitější. Vlastně se jedná o plazmový výboj. Je kolem toho dost rozsáhlá teorie, která se nedá tady tak ve zkratce prezentovat. Snad jen tolik, že při plazmových výbojích prvky běžně transmutují, takže produktem nemusí být pouze voda.

[lajos]

Ahoj priatelia:

Vie my niekto odpovedať:

1, Teoretická informácia - čo sa stane ak zapálim vodní mlhu? Čo som vlastne podpálil? Vodu? Ale tá predsa nehorí. No ak pripustime, že voda horí - tak pred zapálením máme vodu a po zhorení máme tiež vodu, či?

2, Praktická informácia - Ak zapálim vodní mlhu, zhorí všetká mlha? Alebo len jej nejaká pomerná časť. Napr. mám meter kubický vodnej mlhy a podpálim ju. Zhorí celý kubík, alebo len nejaká časť - tá ktorá je v okolý iskrišťa?

pipko

Já se vrátil z hospody, tak že ti musím odpovědět zatepla
1. podpálit můžeš jen trávu na zahradě, židli tchýni pod zadkem atd. Jinak se voda, neb vodní mlha a jeho spálení zapálení se startuje plazmatickou teplotu-kolem 2500 stupňů
2.Při zapálení kubického metru mlhy budeš blízko atomového výbuchu, tak že se nic nedovíš. Od jiskřiště se šíří řetězová reakce jako benzínu ve válci.
Začni číst, asi cokoliv

[pipko]

To Lajo,
neuveríš ale hodne som čítal a chcem čítať viac, ale v tomto vlákne a iných podobných je písané 90% pičovín - o ničom!
Ťažko sa mi v tom orientuje a filtruje čo je podstatné, lebo niektorývh autorov a ich príspevky preskakujem, tiež preskakujem príspevky na ich odpovede
aj keď ich píšu renomovaný autori. A priznám sa moja angličtina mi nedovolí štúdium v inom ako slovenskom a českom jatyku.

Lajo, tvoje príspevky sú pre mňa prínosom - a zatial si Ťa vážim ako človeka čo naozaj chce - a preto na Tvoj arogantný príspevok nebudem reagovať štýlom:
Jó vole prijels s hospody tak zítra kdyš vystrízvýš skus napsat neco seriózního.

Môžme sa tu povyšovať jeden nad druhým čo vieme, čo zme dosiahli, ale potom hovno dokážeme! V jednote je sila.
Teda neviem čo chceš dosiahnuť Ty - možno len využiť volnú energiu pre seba - ale, ja mám iný plán spútať volnú energiu pre ľudstvo a každý kto mi v tom chce pomôcť je na strane zlepšenia života na tejto zemi.

Takže inak:

MôŽETE MI PROSÍM NIEKTO POSKYTNÚŤ INFORMÁCIE - LINKY NA SERIÓZNE ČLÁNKY, KTORÉ MI POMôŽU V MOJEJ SNAHE?
Môj plán:
Využiť vodnú mlhu a spútať jej silu na vykurovanie budov?

[lajos]

Milí pipko-zachránče světa
Četl jsi hodně? ale podle tvých otázek to tak nevypadá. A když někdo chce zachránit svět a návod očekává od našeho fóra, tak se mi zvýší hladina cukru v krvi, s pivem nebo bez.
Nemáš přeskakovat články, jasně jsou tam i jalové debaty. Bez přečtení nebudeš zorientovaný.
Kdyby jsme krmili zachránce světa informacemi k jejich potřebě-celí den by jsme nedělali nic jiného.
Zatím jsem vše zvěřejnil s čím jsem se zabýval.

[Mim]

Milí pipko-zachránče světa
Četl jsi hodně? ale podle tvých otázek to tak nevypadá. A když někdo chce zachránit svět a návod očekává od našeho fóra, tak se mi zvýší hladina cukru v krvi, s pivem nebo bez.
Nemáš přeskakovat články, jasně jsou tam i jalové debaty. Bez přečtení nebudeš zorientovaný.
Kdyby jsme krmili zachránce světa informacemi k jejich potřebě-celí den by jsme nedělali nic jiného.
Zatím jsem vše zvěřejnil s čím jsem se zabýval.

Takže zase píčovina. To jste nikdo nezkusil zapálit kondem ultrazvukovou mlhu? Pokud je něco sci-fi, pak právě iniciativa v české zemi..... mim

[lajos]

Milí pipko-zachránče světa
Četl jsi hodně? ale podle tvých otázek to tak nevypadá. A když někdo chce zachránit svět a návod očekává od našeho fóra, tak se mi zvýší hladina cukru v krvi, s pivem nebo bez.
Nemáš přeskakovat články, jasně jsou tam i jalové debaty. Bez přečtení nebudeš zorientovaný.
Kdyby jsme krmili zachránce světa informacemi k jejich potřebě-celí den by jsme nedělali nic jiného.
Zatím jsem vše zvěřejnil s čím jsem se zabýval.

Takže zase píčovina. To jste nikdo nezkusil zapálit kondem ultrazvukovou mlhu? Pokud je něco sci-fi, pak právě iniciativa v české zemi..... mim

Vidíš pipko, stačí od mima dvě věty a máš vše vysvětleno, nebo já?

[pipko]

Stala sa mi takáto príhoda:

už neviem čo to bolo, ale varil som to na plynovom sporáku. V hrnci bola voda, hrniec bol prikrytý pokrievkou a bol na plyne.
Voda v hrnci zovrela a začala sa odparovať, možno dokonca až vyparovať a časť zmesi voda, para a vzduch? v bublinkách mi jednoducho vykypeli von z hrnca a stiekly na plameň.
Myslel som, že mi to zahasí plameň, ale ono to pri dotyku s ohňom vzbĺklo a horelo niekoľko násobným plameňom ako plynový horák.

Uvažujem:
1, mohlo dojsť k termickému rozkladu vody na vodík a kyslík - v tom prípade energetická bylancia je záporná (teplo na rozklad vody + nárast entropie < menšie ako teplo uvolnené z reakcie H2+O)
2, mohlo dôjsť pri vyparovaní vody z hrnca k ionizácii pary a pri styku z ohňom k plazmatickej reakcii? - Potom aký mechanizmus ionizoval paru?
3, toto by sa mi najviac páčilo: vodná para bola "podpálená" horúcim plameňom plynového horáka (zemný plyn) - tu by mohla byť tepelná bylancia v prospech nás
4, uvažoval som aj o reakcii vody pri vysokej teplote na tzv vodný plyn, ale s určitosťou viem, že som vo vode nemal uhlík "C", ale mal som tam sol NaCl - tak ma napadá či to potom nemohlo byť niečo na spôsob "zapálenia morskej vody" odparenej rádiovými vlnami. Len miesto morskej vody som mal slanú vodu a energia do procesu bola dodaná nie rádiovými vlnami, ale teplom s horáka.

Páni poprosím o Vaše názory! ... len žiadne pikoviny, tých je tu dosť
pipko

[pipko]

Takže páni pokial nám ešte Mima neuniesli na čiernom vrtuľníku dovolím si ho požiadať v mene tých čo skúšali podpáliť vodní mlhu - a nepodarilo sa, o jeho návod.
Mim ak môžeš prosím Ťa napíš nám postup ako sa dá podpáliť mlha. Viem, že si to tu už viac krát rozoberal, ale vždy to bolo pod rúžkom tajomna.

Vrúcna vďaka
pipko

[lajos]

Takže páni pokial nám ešte Mima neuniesli na čiernom vrtuľníku dovolím si ho požiadať v mene tých čo skúšali podpáliť vodní mlhu - a nepodarilo sa, o jeho návod.
Mim ak môžeš prosím Ťa napíš nám postup ako sa dá podpáliť mlha. Viem, že si to tu už viac krát rozoberal, ale vždy to bolo pod rúžkom tajomna.

Vrúcna vďaka
pipko

Jsem "podpálil" vzdušnou vlhkost nad hladinou vody, jsem to tady i popisoval, najdi si to

[aNONym]

A odpověď ohledně rozkladu vody na vodík a kyslík pomoci vysokého tepla najdeš např. tady: TBZ http://energie.tzb-info.cz/t.py?t=2&i=3245 >>> Katastrofa v Černobylu >>> Posledním impulsem bylo paradoxně havarijní odstavení reaktoru, ke kterému se operátoři rozhodli. Přispěla k tomu další konstrukční vada reaktoru - spodní část regulačních tyčí byla vyrobena z grafitu, takže při zahájení zasouvání tyčí se do reaktoru nejprve zasouval grafit a došlo k dalšímu zlepšení moderace a dalšímu razantnímu zvýšení výkonu. Poté došlo po sobě ke dvěma mohutným výbuchům. Výkon byl tak velký, že pára odsunula horní betonovou desku reaktoru o váze 1000 tun. Do reaktoru vnikl vzduch a reakcí vodní páry s rozžhaveným grafitem vznikl vodík, který vzápětí explodoval a rozmetal do okolí palivo a 700 tun radioaktivního hořícího grafitu. Nedošlo tedy k jadernému výbuchu (jak se mnozí laici domnívají), ale k výbuchu páry a vodíku.

Tvá odpoveď nesouvisí s mým príspevkem. Já psal o tom, že rozklad vody vyžaduje prívod tepla. Ne pouze teplotu, to je rozdíl. Pokud by se do chemické reakce nedodalo jaderné teplo, žádný vodík by nevznikl, ale voda by to jenom ochladila. Jako nabití jednorázové vodíkové baterky. Ten výbuch byl pak vybití baterky.

Ten grafit musel být nějakou energii rozžhaven. Reakcí vodní páry s uhlíkem vzniká CO, nebo CO2 a vodík.
Zkus foukat páru na studený grafit. Dostaneš tak maximálně mokré uhlí.
P.

Peter, zkus foukat páru na nehořící hořčík. Non

Bude taky jenom mokrej. Ale zkus ho před tím zapálit. To je pak jinej hukot!

Tak tahle nějak jsem měl vám dvěma odpovědět už tehdy. Protože pokud bude stálý přísun hořčíku (např. hořčíkové pásky), tak v místě hoření bude docházet k stálému přímému "rozkladu vody teplotou (na kyslík + vodík) a jejímu následnému okamžitému spalování" což ve výsledku navyšuje radikálně teplotu na ještě vyšší, bez toho, aby se oheň přitom uhasil (při správně nastavené regulaci množství vody).

[youtube][/youtube]

Ve větším.

[youtube][/youtube]

A ještě větším.

[youtube][/youtube]

[pipko]

Pekné, ale čo z toho?

Teplo uvolnené pri spalovaní horčíka je nejaké (podľa množstva). Toto teplo môžeme využiť.
Ak však odoberieme časť tohto tepla na rozklad vody a túto "paru" znovu spálime - dostaneme sa zasa na pôvodne teplo, akurát, že míňame zytočne vodu.

... ibaže by nám išlo o efekt "Ujo s kýblikom si chce podpáliť gate"

kýblik = gbelík (alebo tak nejak)

[poota]

Ak však odoberieme časť tohto tepla na rozklad vody a túto "paru" znovu spálime - dostaneme sa zasa na pôvodne teplo, akurát, že míňame zytočne vodu. ..

Máš to podepřené výsledky nějakých měření - a nebo jen tak střílíš od boku?

Zdravím - poota

[pipko]

Jenom selsky rozum.

Nemeral som to, ale v principe je jedno čím ohrievaš a termicky rozkladas vodu. Efekt je stále ten istý. Teplo potrebné na termický rozklad nebude večšie ako teplo získané spálením zmesi.

Ak by to nebolo ako uvadzam, čo by bránilo termicky rozložiť paru, spáliť ju a časť tepla použiť na ďalší rozklad pary a zvyšok tepla využiť (kúrenie, výroba elektriky ...). no a takto to zacykliť dookola, s tým že paru čo rozložíš spáliš na vodnú paru a túto istú vodnú paru znova termicky rozložíš. Ani nepotrebuješ dolievať vodu, len to musíš utesniť!!!!

Áno máš perpetuum mobile. Teda nemáš je to kravina. Tadialto cesta nevedie.

Tolko názor promovaného inžiniera v oblasti tepelných a jadrových energetických zariadení.

pipko

[poota]

..selsky rozum...promovaného inžiniera v oblasti tepelných a jadrových energetických zariadení

je sice hezký, ale zatím mě žádnými argumenty nepřesvědčil.

Možná je to i tím, že současná věda stále ještě "vodu" nedokázala vysvětlit tak, aby mě to zcela uspokojilo. Nelze se mi tedy příliš divit, že k jejím tvrzením jakož i věrozvěstům chovám stále ještě jistou nedůvěru.

Zdravím - poota

[pipko]

Peter O.K.,

ale ak si horčík "vezme" k horeniu kyslík z vody, a ostane nám čistý vodík - tak na toto odobratie kyslíka a produkciu vodíka je potrebná určitá energia!
Obávam sa, že je to práve tá energia, ktorú dostaneme späť pri horení získaného vodíka. Takže výsledná rovnica bude:
teplo uvolnené z čístého horenia horčíka je zhruba rovné teplu vyprodukovanému spalovaní horčíka s vodou.

Prírodu neoblbneš!

Pipko

P.S. ešte uvažujem, prečo ak nalejeme vodu na horiaci horčík tento horčík sa rozhorí viac?
Žeby jednotka objemu vody obsahovala óóóóóvela viac kyslíka ako jednotka objemu vzduchu? Takže efekt je taký, že horčík bez vody len so vzdušným kyslíkom by horel napr. 10minút, ale ak tam naleješ vodu zhorý s kyslíkom z tejto vody napr. za 1minútu. Takže musíme mať aj 10x väčší plameň. To isté ako keď na tlejúce drevo silno zafúkaš - viac vzduchu väčší plameň.

Je to len o množstve kyslíka. Si myslím.