Prostor

[StepanPepan]

Když autor v závěrečném videu svým zpěvavým hlasem začal přednášet citáty z Bible, začal jsem se upřímně smát a směju se pořád a vesele.

Díky za zábavu....

Mimochodem, ta magnetická neutralizace - je autor opravdu tam blbej, že tomu věří? Ona to není neutralizace, ale skládání polí, plus tepelné ztráty na cívce. On ten chudák slabomyslná opravdu věří, že když "neutralizuje" a překreje silové působení magnetu jiným polem vyvolaným elektrickým proudem, který navíc způsobí nechtěné ohřívání cívky, že může získat něco navíc???

No aspoň že se v závěru dokáže utěšit tou Biblí...

Blahoslaveni budiž chudí duchem, neboť jejich je království nebeské.

[StepanPepan]

Ještě něco - to množství baterií, co tam má, je neuvěřitelné.

Chápu, že by ten generátor mohl potřebovat nějaký akumulační prvek, i když na krátkodobé skladování energie jsou mnohem vhodnější kondenzátory, ale budiž, když tam chce baterku, ať jí tam má. Ovšem aby něco dokázal, musí stroj nechat běžet déle a vykonat práci větší, než jsou možnosti uchovávání energie všech akumulačních prvků.

Když tam má deset obřích baterek, dělá ze sebe jenom blbce (nebo dokonce podvodníka a lháře, jak se to vezme) a nedokazuje naprosto nic.

Mluvím o těchto videích: http://www.gap-power.com/videos-2.html

[martin11]

...no jooo...ale CD stojí jen 25 dolarů...no nekup to... ....ale dobře jsme se pobavili.....takové milé odlehčení....hezký den martin11
.p.s. pozdrav do kanadské země....slávkovi....

[kacha]

Asi se nikdy nestane, že jeden člověk bude schopen během svého pozemského života pochopit jeho princip fyzický i mentální, do detailu nezbytnému k praktickému využití, nejen jím samotným, nemluvě o pochopení a aplikaci všemi. ...

Slávku,
tak vzdálené natož pak nemožné to není. Já se pouze nedivím tomu,že to co naznačuji ,není již všedností.Tomuto světu,nebo přesněji,této virtuální realitě,vládnou,zatím blbci. To ovšem nemůže trvat nekonečně dlouho.Pracuji hardy abych to zcela zásadně a novou technologií bezpečně změnil, Dávám teto realizaci cca 10 let. To budu mít 72 zcela zdravě prožitých let.

[Slavek Krepelka]

Nazdar Kacho,

že se snažíš je fajn a držím palce. S těmi blbci je to naprostý souhlas. Bude to tak do té doby, dokud to chytří dovolí. Ti chytří mají tu strašnou nevýhodu, že jsou taky hodní a navíc individualisti, čímž nemají proti organizaci spolku nemilosrdných blbů nárok, pokud se také nezorganizují a to podle dost striktních zásad. Navíc, Ti blbi si zotročili dost alespoň těch chytřejších na to, aby takovou technologii už měli pěkných pár desetiletí ve svém vlastnictví.

Ahoj, Slávek.

[1220]

zajímavou úvahu na téma gravitace
http://gravitace.esagil.cz/content/noframes.html
s prostorem to souvisí velmi, s kozími bobky málo.......

K.

[Schneider]

Víte pánové, moc bych si přál být aspoň pro zbytek života chytrý. Blbost hrozně unavuje. JSCH

[bo]

Diskuse původně začínala na 1. straně:
Na nevnímatelné podobě prostoru je založena podstata všech existujících fyzikálních teorií - počínajíc Newtonem a konče kvantovou teorií.

Nejzákladněji se nabízí rozlišit, jestli je prostor dělený nebo celistvý. V době Einsteina jedině celistvý, Planck to narušil fotonovými balíčky, ovšem tehdy nic dál. Jestli je dělený do bodů, pak lze pochopit, jak se těleso - levá bota přemění v těleso pravou botu, otočením ve 4D bodovém prostoru:
http://www.tichanek.cz/g9/obraceni-IX.html

[Slavek Krepelka]

Diskuse původně začínala na 1. straně:
Na nevnímatelné podobě prostoru je založena podstata všech existujících fyzikálních teorií

Zavádějící začátek díky osobní spekulaci vyhlášené za fakt. Je to problém všech vědeckých teorií součastnosti a nedávné minulosti. Všechny staví na zvrácené logice vymyšlené nějakým zlomyslným demagogem, že teorie nutně začíná předpokladem, a je jí nutno nějak experimentálně a matematicky potvrzovat a pokud není experimentálně, či matematicky prokázaná za lživou, je pravdivá.

Samotný termín "prostor" byl předefinován z euklidovské abstrakce k obrazu nejapných a stal se z toho slova nesmyslný guláš významů.
To, co prostor nevyplněný tím, čemu říkáme hmota, stejně jako prostor jaksi vyplněný tou hmotou obsahuje, je vnímatelné všemi lidmi a jde i o tu hmotu, ale velmi málo lidí si to uvědomuje a mezi ně patří drtivá většina vědců, hlavně pak zaměření fyzickomatického.

Je to debata o přitroublých představách našprtaných lunatiků opakujících jeden po druhém stejnou litanii v nekonečných diskuzích přispívající jenom k její fantastické košatosti. Radši snad něco reálného.

Ahoj, Slávek.

[bo]

Zavádějící začátek díky osobní spekulaci vyhlášené za fakt. ---
drtivá většina vědců, hlavně pak zaměření fyzickomatického. ---
Radši snad něco reálného.

Jo. Nabízí se zmíněné reálné, co není obsahu fyzickomatického. Má smysl, či nesmysl?

[Slavek Krepelka]

A proč bys dal více na "ano", či "ne" někoho jiného než na svoje?

Ahoj, Slávek.

[bo]

Protože autor obrázků by ocenil diskusi.

[Slavek Krepelka]

Protože autor obrázků by ocenil diskusi.

Zjištění
- 2D prostor: při otáčení úsečky je osou otáčení bod,
- 3D prostor: při otáčení plochy je osou otáčení úsečka,
- 4D prostor: při otáčení tělesa je osou otáčení plocha.

Například při otáčení 4D tělesa v 5D prostoru bude osou otáčení 3D těleso.

nazdar Bo,
Promiň, u mně je osou otáčení vždy přímka. Jednorozměrné, dvourozměrné a čtyř a více rozměrné abstrakce pro mne nemají žádný půvab a rozhodně se mi dělá značně nevolno, když je někdo nazývá tělesy. Nafoť mi nějaké takové těleso, hloboce se pokoním a omluvím, a pak určitě. Jinak si musíš počkat na někoho, kdo se mnou tyto mé osobní nelibosti nesdílí.

Ahoj, Slávek.

[bo]

Nafoť mi nějaké takové těleso, Ahoj, Slávek.

Díky za odpověď. Obrázky nejsou focené, jsou kreslené. Pohříchu čtení, obvyklý to postup internetový, zde nestačí. Nutno studovat, promýšlet souvislosti.
_____________________________
Některé procesy bývají potřebné.

[poota]

Zjištění
- 2D prostor: při otáčení úsečky je osou otáčení bod,
- 3D prostor: při otáčení plochy je osou otáčení úsečka,
- 4D prostor: při otáčení tělesa je osou otáčení plocha.

Například při otáčení 4D tělesa v 5D prostoru bude osou otáčení 3D těleso.

Tak mi připadá, že to má autor trochu divně.
Jestli se něco otáčí kolem bodu, tak to může být snad jenom úsečka, a ta má jenom jeden rozměr - z toho mi vychází, že jednorozměrné "těleso" se otáčí kolem bezrozměrného bodu.
Plochu si představuji jako dvourozměrnou, takže ta se otáčí kolem jednorozměrné úsečky.
A dál už je to nějak podivné a ta extrapolace mi tam vůbec nesedí.
Nechápu, proč bych měl krychli otáčet kolem plochy (taky nevím jak), když se dá docela pohodlně otáčet kolem nějaké osy, tedy úsečky.
Ty kejkle s nesymetrickými tělesy se mi zdá jednodušší řešit "zrcadlením", které se dá brát i tak, že se "otáčí" celý prostor i s tím tělesem kolem úsečky, která je mimo těleso. To si dovedu představit celkem snadno, rozhodně snadněji, než otáčení něčeho kolem plochy nebo nedejbože krychle.
Ale třeba je to jenom mojí nedostatečností.

Zdravím - poota