Malá vodní elekrárna

[Ambler]

Kaplanova turíbna ma komplikovaný systém, ak ho beriem ako celok. Asi som mal hovoriť, len o tvare a konštrukcie vrtule, aj keď si myslím, že ak by bolo možné takýto projekt financovať a peniaze by sa vrátili, mohli by ísť o efektívnu konštrukciu, všetko záleží od toho, aký ten potok je. Ale asi je fakt komplikovaná do potoku.

[Akord]

Býva chybne zaužívané, že sa volí typ. Ten typ samotný typ turbíny však nie je v prípade malých turbín veľmi dôležitý, pretože sa nesleduje merný výkon, teda je skoro jedno, či tá turbína bude mať 20kg, alebo 30kg, a priemer 20cm alebo 30cm. Turbína však musí pasovať na spád a prietok, prípadne žiadané otáčky pri danom výkone. Pokiaľ nie je regulovaná a dostatočne jemne odstupňovaná(kombinácií spádu a prietoku je veľa) , tak nie je pravdepodobné, že bude pracovať blízko optima, a jej účinnosť môže nezriedka klesnúť na 10-20 percent, pričom by normálne mala 80percent, to je to, čomu nikto neuverí, kým neskúsi. Únosná odchýlka prietoku a spádu v neregulovanej turbíne je povedzme 20percent pre 2/3 výkon. Turbínu treba teda pomerne presne vybrať na prietokovýškové pomery(alebo tieto zabepečiť), alebo ju na ne vypočítať, čo nie je až taký problém, ako samotná výroba.
Bežne sa uvádzajú doporučené spády pre rôzne typy turbín, tie však nie sú záväzné, zvlášť, ak nie je potrebné dodržať optimálnu hmotnosť a rozmery(merný výkon). Turbíny určené na vyšší spád majú však pri porovnaní za inak rovnakých okolností nižšie otáčky, alebo nižšiu hltnosť(prietok). Podstatné je to, aby pri prietoku vody turbínou nastávalo iba minimálne vírenie vody, ktoré je príčinou ohrevu vody a značných strát. Preto je rozumné turbíny počítať, či presnejšie vybrať.

[Ambler]

Ale efektivita záleží aj od výberu typu turbíny a od toho, ako je táto konštrukcia efektivita na danom mieste či nie?

[Akord]

To je príliš široká otázka, každý typ má svoje osobitosti, plusy a mínusy. Často ide hlavne o konštrukčné hľadisko a konštrukčné možnosti, cenu. Samotný typ turbíny so samotnou efektivitou/účinnosťou príliš nesúvisí. Skoro každá dobre spočítaná a dobre posadená turbína je účinná. Dokonca aj vodné kolo(nie je turbína) môže mať účinnosť cez 90 percent ak je dobre urobené, iby bude mať nepoužiteľne nízke otáčky. Ide hlavne o merný výkon a cenu.

[Dvell]

Akorde souhlasím, jen by mně zajímalo proč si na tahle malým výkonu rvát plíce s turbínou.. dle mně vyjde daleko lépe dát tam kolo jak jsi sám řekl správně vyrobené může mít vysokou účinnost dejme tomu 80% a já bych se tedaneviděl z toho abych vyrobil tak malou turbínu na stejnou účinnost.. s těmi otáčkami.. dají se přece dělat převody ;-) to samozřejmě víš ale zarazily mně ty nepuožitelně nízké otáčky..

S pozdravem

Dvell

[Akord]

Ahoj, už jsem to napsal, ale aspoň je videt, jak to není samozrejmé. Pokud má mít kolo vyšší otáčky, tak voda v korýtkách(nebo na lopatkách) kola bude šplíchat a vírit se. Tam jsou hlavní ztráty, výsledkem je nepatrne ohrátá voda. Je to i problém stejnotlakých turbin. Pretlaková turbina má vírení obecne o chlup menší, a o chlup lepší využití spádu, pokud ostatní veci sedí. Avšak obvykle potrebuje lépe rešený výtok. Udelal jsem pretlakovou turbinu s výkonem 100W, 20 litru/s, spád 1.1m a mechanicko-hydraulickou účinností 70procent. Byla koncipována jako Jonvalova (podobná je Girardova, ta je však stejnotlaká). Chytila nejakou žábu, nebo nekolik úhoru, co se zaštrikovaly mezi lopatky a nešly vyndat (když neco prešlo snad bokem kolem síta na kanálu). Obecne se udává, že dobre udelané kolo na spodní vodu(s upraveným kanálem pod kolem a správne navrženým sklonem lopatek a prevýšením hladiny) muže mít 65procent. Horní kolo více, tam však musí být i vetší spád, až nejde o neco mini.
Co, chceš si nejakou zkusit?

[Dvell]

Jasně akorde zdálo se mi že tam někde bude nějaké ale.. no zkusit.. to ti teda nevim.. nedávno jsem u známého viděl takový dvě dohromady měli 35kW opravdu krásný zařízení, mít nějakou možnost uplatnění asi bych se o něco pokusil ale já bydlím na kopci a co nenaprší to tu nejni i studnu máme asi 7 metrů hlubokou abychom chytili vodu psíš by přicházela v úvahu větrná.. no nevím uvidíme zatím mě spíš lákají motory uvidíme stačí se jen dokopat.

v Našem lese je potůček spíš taková bažina ale řekl že tak 20l/s tam proteče a pokud by se vzalo převýšení celkový přes celý les hodilo by to jistě několik metrů možná 5-6 nevím ale bohužel je to od domova asi 15km.. škoda.. je to tak malý potok že v něm v podstatě nic nežije a přitom převýšenéí celkem slušný. kdybychom tam měli chatu byl by to ideální zdroj.. a nebo známí mají chatu u řeky.. Ti by mohli využívat energie vody dosytosti..

S pozdravem

Dvell

[blackjoe9]

Ked som hľadal na internete pomalobežné generátory narazil som na tento zaujmavý projekt mikroelektrárne:

http://www.otherpower.com/scotthydro1.html

Prosím Akorda aby sa vyjadril k technickému riešeniu generátora, resp. nedal by sa dosiahnuť väčší elektrický výkon v inej konštrukcii generátora pri rovnakých podmienkach?

[hawkeyesas]

Dobrý den, potřeboval bych se s někým poradit, jestli má cenu na chatě rekonstruovat vodní kolo. Chtěl bych z motoru vytřískat 2KW - podmínka. Pokud by se mi to nepovedlo, tak to asi nemá cenu dělat a díru zasypu aby tam někdo nespadl. Teď se pokusím popsat polohu a rozložení celé soustavy. Na pozemku je nádrž 6 krát 8 krát 1,5 m(šXdXh). V období sucha potok dává 60 l/s, ale tohle trvá tak maximálně měsíc v létě. V zimě si nejsem jist - moc často tam nejsem. Minulý rok jsem dělal náhodné měření a průtok byl nejčastěji 80l/s. Potok je dimenzovaný na průtok 1.1 m3/s, ale to jen když jsou záplavy na jaře a na podzim. Z nádrže vede povrchová strouha do "jámy"(naše označení s kolem). Rozdíl od dna nádrže na horní hranici kola je 4,1m. Délka strouhy je 15m a pak voda přímo padá(padala) na kolo. Výškový rozdíl mezi koncem strouhy a kola je 2.3m. Bylo tam kolo o průměru 7m s horním náhonem, které zabíralo do menšího kola - to mi bohužel ukradli :-D. V domě je ještě převodová skříň, ale je dřevěná a tak asi nemá cenu. Jenom pro představu: vodní kolo pohánělo hřídel přes celý dům - 20 m na kterou, v kolmém směru, navazovala další 10m hřídel a z těchto dvou hřídelí vedly řemenice do sklepa, kde byly brusné kameny. Takže asi síla byla a stačilo to. Přikládám obrázek staré soustavy.
Chtěl bych obnovit vodní kolo s horním náhonem, pak použít řetěz a přenášet sílu a otáčky na menší kolo. Problém budou ty otáčky. Mám 2.1 KW motor s otáčkami 900o/s. Je to vůbec reálné?? Zkuste mi, prosím, poradit co a jak, nějaké návrhy.......tohle není vůbec můj obor. Děkuji

[Elektro]

Dobrý den, potřeboval bych se s někým poradit, jestli má cenu na chatě rekonstruovat vodní kolo. Chtěl bych z motoru vytřískat 2KW - podmínka. ...

Zdravím hawkeyesas.
Skús tieto stránky:
http://mve.energetika.cz/vodnimotory/kola-obecne.htm
http://mve.energetika.cz/sikovneruce/jaky-je-vykon.htm
http://mve.energetika.cz/vodnikolaHD/korecnikHD.htm
http://www.neobvykle-vodni-kolo.cz/
Možno to pomôže.
Želám príjemný deň

[PowerFull]

Ahojte všetci veľmi veľa som hľadal na internete a dosť veľa som aj našiel a poučil sa z toho ale rád by som pár vecí chcel upresniť . Týkalo by sa to konštrukcie týchto typov turbín nakoľko by som si chcel takú vyrobiť . Konkrétne Ossberger .

Hlavne má zaujíma aký má mať optimálny uhol dopad vody na lopatky obežného kolesa a ich zakrivenie . To mi robí najväčší problém , tomu som neprišiel ešte na chuť

Podľa prepočtov by som chcel mať 0.3 m priemer kolesa ,dĺžku 0,69m a počet lopatiek 28 až 32 .

Je tu niekto kto by mi mohol poradiť ako na to ?

Ďakujem

[bigben]

http://mve.energetika.cz/index.htm možná tady najdeš radu....

[Akord]

Ahojte všetci veľmi veľa som hľadal na internete a dosť veľa som aj našiel a poučil sa z toho ale rád by som pár vecí chcel upresniť . Týkalo by sa to konštrukcie týchto typov turbín nakoľko by som si chcel takú vyrobiť . Konkrétne Ossberger .

Hlavne má zaujíma aký má mať optimálny uhol dopad vody na lopatky obežného kolesa a ich zakrivenie . To mi robí najväčší problém , tomu som neprišiel ešte na chuť

Podľa prepočtov by som chcel mať 0.3 m priemer kolesa ,dĺžku 0,69m a počet lopatiek 28 až 32 .
Je tu niekto kto by mi mohol poradiť ako na to ?
Ďakujem

Nejaké turbíny som vypočítal aj urobil. Takže mi je jasné, že priemer turbíny súvisí s otáčkami. Vstupné parametre sú spád a prietok, voliteľné/požadované sú tie otáčky. Ty si nezadal ani jeden vstupný parameter, ale už vieš dĺžku a priemer. To je trochu neobvyklé zadanie. Na to neexistuje sumárny vzorec alfa=... ale treba urobiť a vyhodnotiť aspoň rýchlostné trojuholníky. Ossberger je z hľadiska výpočtu to isté, čo Bánki. Tiež by ma zaujímalo, aké kritériá si použil pri voľbe typu, a prečo nejdeš použiť pretlakovú turbínu.

[PowerFull]

Aby som to uviedol na správnu mieru spád 4,5m čistý , prietok 400 l/s , dĺžka rotora 0,69 m stým že je rozdelený na 2 sekcie 1/3 a 2/3 a priemer 0,3m.

Rád by som vedel akými vzorcami sa riadiť lebo som našiel viacej variánt výpočtov a potom aj výsledné údaje sú iné .

Potom ako na tie uhly , tie som taktiež našiel niekoľko variánt .

[PowerFull]

Nad pretlakovou turbínou som už rozmýšľal ,konkrétne nad kaplanom ale ten je konštrukčne zložitejší a aj keď mám vzorce na výpočet všetkých údajov tak zatiaľ neviem ako na konštrukčný mechanizmus naklápania lopatiek a ako sa vypočítavajú zakrivenia lopatiek .

K tomu som sa ešte nedopracoval ale snažím sa .

Mne sa páči hlavne špirálová varianta kaplana s nastavovaním lopatiek a škrtiacich klapiek .