Magnetismus - Teorie

[Slavek Krepelka]

Když už pořád o těch elektronech a atomové struktuře. Vidím to tak, že dokud člověk neodstraní veškeré teoretické paradoxy současných báboviček (teoretických modelů), nemá šanci se hnout. Pro mne je největšími paradoxy jakéhokoliv atomového modelu:

a) Kvantový skok, který je prokázaný coby empirický efekt, je popisován takovými nesmysly, jako jsou zakázané orbity
b) Zakázaná otázka, kde je elektron v momentě, kdy mění orbit.
c) Jak se daří i desítkám orbitálních elektronů tvořit neplacatou atomovou a krystalovou strukturu
d) Jak jsou schopny nějaké domělé elektrony, všechny negativní, držet pohromadě jakoukoliv strukturu

a je toho víc. Dokud si člověk nevyřeší tohle, nemá šanci si vyřešit nic. Je na čase tuhle orbitální obludnost opustit a nikoliv uplácat nějaký další model z bláta podobných a horších fantasmagorií, ale vykoumat, jak to skutečně funguje pod vedením jednak empirických faktů, což se týče především elektrické mikroskopie, a jednak použití analogií funkčních makroskopických jevů a jejich principů, které by dokázaly to, co se skutečně děje, a to bez debilních zaklínadel jako jsou ty zakázané orbity atd. Jinak je ta diskuze o

S laskavým pozdravem, Slávek.

[Magneto]

Ještě mě napadá jedna zajímavá věc k té entropii, pokud jde o rozdíl mezi gravitací a magnetizmem:

U gravitace se dá říct, že je to přechod do co nejnižšího energetického stavu a zároveň stavu co nejméně uspořádaného (shlukování a postupný přechod v nejjednodušší struktury).

U magnetizmu je to taky přechod do nejnižšího energetického stavu (přitah), ale rozhodně ne do maximálního chaosu - naopak je to přechod do spořádané formace magnetů hezky v řadě za sebou (tedy když pomineme, že magnety samotné se jednoho dne fyzicky rozloží).

A tady zřejmě přichází ke slovu Adamovy výpočty, které říkají, že postupným přidáváním magnetů síla na konci tyče neroste lineárně, ale postupně čím dál míň. Součet sil všech jednotlivých magnetů se tak v poměru k použitému množství kusů promění ve směšně malou hodnotu a z pohledu entropie to vyjde skoro nastejno, jako by se magnety rozpadly v prach - jenom se to odehraje mnohem rychleji. Říkám skoro, protože k dokonalosti by se to dotáhlo, až by magnety (segmenty) uzavřely kruh.

Proč ale tenhle diametrální rozdíl?

Jediný důvod, který mě napadá, je ten, že magnety představují nepřirozený, vnitřně vysoce uspořádaný stav, k jehož navození bylo zapotřebí dodat spoustu energie během vzniku resp. výroby. Proto taky, aby vyhověly entropii, se chovají zdánlivě nelogicky.

Nic lepšího už nemám )

Magneto

[poota]

S tím spinem to vidím tak, že kromě jeho existence a jeho polarity se o něm ví celkem prdlajs - veškerá vysvětlení, na která jsem zatím narazil, jsou toho spíš než co jiného důkazem. Fyzika postupuje svým zažitým způsobem - dovede to rozeznat, změřit a spočítat, ale co to vlastně je vůbec netuší.

Přiznám se, že z té Verlindeho bajky o gravitaci mě osobně zaujal daleko víc ten "holografický princip", protože ukazuje jako docela reálnou možnost ovlivňování způsobu realizace hmoty psychikou, což je celkem obstojně prokázaný, nikoli však uspokojivě vysvětlený jev.
Pochopitelně je s tím spojena spousta dalších otazníků většinou spíše technického rázu, ale vzhledem k tomu, že tento princip koresponduje s "praxí", tak jsem ochoten mu dát šanci.

Zdravím - poota

[Magneto]

... a uděláš dobře - nejde tu o psychiku, ale o entropii a statistiku )

[Slavek Krepelka]

... a uděláš dobře - nejde tu o psychiku, ale o entropii a statistiku )

Možná, že o ty bláboly nazvané statistika a entropie jde tobě, ale vzhledem k tomu, že ani 500 let vědostického bloumání těmito směry s magnetismem nehlo, neni jediný racionální důvod, aby s tím hlo během dalších 500 let. Takže nakonec jde očividně i o tu psychiku.

Slávek.

[Magneto]

Že něco nešlo dřív, neznamená že to nepůjde později!

Dr. Verlinde už jsem napsal mail se svou představou - snad zareaguje - uvidíme.

Zdraví )

Magneto

[poota]

... a uděláš dobře - nejde tu o psychiku, ale o entropii a statistiku )

Nevím v čem "udělám dobře".
Navíc mluvím právě přímo o psychice.
A abych to ještě dorazil, tak mám dojem, že to musí jít "proti" entropii, protože jinak už by se to všechno dávno "vycmrdlo".
Statistiku považuji za "prodejnou děvku", která dá každému, kdo to s ní aspoň trošku umí.
Možná, že "svým jazykem" říkáme oba totéž, ale vůbec mi to tak nepřipadá, takže se nejspíš neshodujeme.

Zdravím - poota

[Magneto]

Nevím, Pooto, co znamená "vycmrdlo", to mě budeš muset poučit )

Ale co uděláš dobře, vím přesně:

Píšeš:

...tak jsem ochoten mu dát šanci...

Přesně tohleto uděláš dobře, dát tomu Verlindemu šanci..................aby tedy bylo jasno a nebyla žádná mejlka a nikdo nebyl mimo mísu, nepletl se, ani si nic nepomíchal a nezaměnil a nevyložil špatně, natož nespletl, špatně nepochopil... neboli, jak řekl George Bush Jr. namísto missunderstood + underestimated... you have missunderestimated me )

Tak si to v hlavě srovnej, Dronte - prý pomáhá jinan dvoulaločný

Zdraví

Magneto

[poota]

Jsou jistě věci, které musím - ale poučování kohokoli k nim nepatří.
Když si to přečteš pozorněji, tak je možné, že hned napoprvé přijdeš na to, že nedávám šanci Verlindemu, ale holografickému principu.
Děkuji za jistě dobře míněnou radu, ale jak se znám, udělám si to stejně po svém.

Zdravím - poota

[django1]

S tím spinem to vidím tak, že kromě jeho existence a jeho polarity se o něm ví celkem prdlajs - veškerá vysvětlení, na která jsem zatím narazil, jsou toho spíš než co jiného důkazem. Fyzika postupuje svým zažitým způsobem - dovede to rozeznat, změřit a spočítat, ale co to vlastně je vůbec netuší.

Ono je to jinak - lidi si všimli různých vlastností částic na detektorech. Tak se je pokusili pojmenovat. Někoho ty názvy matou a já se nedivím. Nejde jen o elektron.
jiná věc je, jestli jsme ty projevy na detektorech opravdu správně pochopili, interpretovali.

Zpět k magnetismu - mě by Verlindeho úvaha dala odpověď na otázku, proč je gravitace jednosměrná. O magnetu nelze říct, že je homopolární.

[adam.benda]

Teda tady to jede... Zpočátku to byla taková nevinná otázka vzniku magnetického pole, a už se tu zase přehazují gravitace, entropie a psychika jako pytle s cementem...

Magnetický moment já nepovažuji za původce magnetizmu. Tím by měla být magnetická indukce. A ta se projevuje v místech s elektrickým napětím ( spádem, chceš-li ) - tzv. " teče proud " ...

Jde o to, jak přesně chápeme ten "magnetický moment", ale jinak magnetickou indukci zásadně nevnímám jako původce magnetismu. To je spíš právě důsledek nějakého "zdroje" mag. pole. Současně si myslím, že není dobrý směr vidět to skrze elektrické napětí. To nás právě nakonec zavleče do rozdílů potenciálů, resp. do "energetických hladin" a spádů.

A to nebude úplně nejšťastnější cesta, protože tady je evidentní, že vznik magnetického pole ve hmotě nespočívá v energetických spádech (tedy v jednosměrných "gradientech"), ale v cyklickém "pohybu" něčeho (zřejmě toho, co nazýváme elektronem).

... magnetizmus způsobuje spinový a dráhový moment elektronů ...

Tohle je podle mého jedna z těch šťastnějších cest. Uvidíme...

K entropii, k nejnižším energetickým vztahům a ke snaze o chaos
bych řekl jen tolik, že už asi příliš připodobňujeme něktreré věci k dalším - k o dost odlišným věcem a vytváříme zavádějící analogie a tak špatně zjednodušující principy, že nás to vede na scestí.

... dokud člověk neodstraní veškeré teoretické paradoxy současných báboviček (teoretických modelů), nemá šanci se hnout. Pro mne je největšími paradoxy jakéhokoliv atomového modelu: ...

Slávku, obávám se, že pokud se rozhodneme zatuhnout na těchto problémech, opravdu se pak už nehneme z místa. I když je vědecký pohled na mikrosvět plný lží a plný pouhých nápadů, které jsou předkládány jako realita, výstavba atomové a molekulové fyziky prošla nějakým vývojem a alespoň z části se jí můžeme pokusit vnímat jako uchopitelnou. Je ušlechtilé připomínat konkrétní vady, které fyzikální vědismus nevyřešil, ale obávám se, že takhle bychom se skutečně nehnuli z místa...

... Fyzika postupuje svým zažitým způsobem - dovede to rozeznat, změřit a spočítat, ale co to vlastně je vůbec netuší. ...

Je to naprostá pravda - skvěle řečeno, ale pomůže nám to nějak? Musíme holt plácat bábovičky z takového štěrku, který máme k dispozici, když nemáme mokrý písek.

-----

Není teď moc času, ale zkusím se inspirovat tím dokumentem, který jsem tady včera přiložil a pokusím se ponořit víc do fyziky atomového obalu, případně do fyziky meziatomových vazeb...

[poota]

.. vznik magnetického pole ve hmotě nespočívá v energetických spádech (tedy v jednosměrných "gradientech"), ale v cyklickém "pohybu" něčeho (zřejmě toho, co nazýváme elektronem).

Nevím, jestli podezřívat konkrétně ty elektrony, ale na ten cyklický pohyb bych docela vsadil.
Za jeho hlavní "výhodu" pro náš účel považuji to, že může být dokonale symetrický a tedy se nemusí "magneticky" vůbec projevovat. Přitom se může "něčím" z této symetrie vychýlit, čímž se stane magnetizmus badatelným.
Za to "něco" osobně považuji doménové stěny, které se dají "vybudovat" nejsnáze elektrickým proudem. Z praxe je také známé zmagnetování předmětu magnetem, z čehož usuzuji, že doménové stěny asi mohou vznikat i jako reakce na částice magneticky něčím vychýlené, třeba "cizími" doménovými stěnami nebo magneticky aktivními elementy.

Zdravím - poota

[Slavek Krepelka]

.... obávám se, že pokud se rozhodneme zatuhnout na těchto problémech ...

Proč "rozhodnutí se zatuhnout"? Naopak. Já navrhnul ty problémy vyřešit nějakým principem polí, který okamžitě nehavaruje na logice a empirice. Tam mi po letech vyšlo, že řešení spočívá v pochopení funkcí vzájemně se struktrálně limitujících toků etheru. Jde více méně jak jsem zjistil o navázání na Maxwelovu teorii, ve které se sice dopídil, ž půjde o jakousi hydrodynamiku, ale nedotáhl ji do důsledků. Tam se snaží dohrabat strunová teorie, i když o tom nejspíše neví, ale maticky jí ten problém naprosto logicky přerůstá přes hlavu.

Já se obávám, že dokud nejsou ty nejzákladnější problémy vyřešeny a člověk flikuje očividně vysněné a nefunkční principy, staví na mylných představách, na něž lze vršit zase jen další mylné principy a představy, ale nemá šanci se dohrabat toho, jak je to ve skutečnosti. Že ten atom vymyslel blbě Bohr dívaje se na hvězdičky a na Newtonovu gravitaci přeci ještě neznamená, že to nejde vymyslet. Nicméně prvním krokem je si přiznat, že to blbě vymyšlené je.

Naopak, k jednomu ze zaseknutí došlo rozhodnutím jít s Bohrovou mylnou představou atomu, spolu s dalšími mylnými rozhodnutími zděděnými po jeho předchůdcích, například interpretaci Youngova pokusu dvojité zdířky, který funguje i bez zdířek kolem hřebíku a navíc s bílým světlem, kdy se objevuje spektrální lom (duha). Ty problémy se ale daj všecky vyčistit. Stačí si zanalyzovat bod po bodě základy a vzhledem k tomu, co je empiricky známo dnes, oproti dobám minulým, se s tím dá docela dobře hnout.

S laskavým pozdravem, Slávek.

[Magneto]

Zdar Slávku,
trochu mě zaráží tvůj defétistický přístup. Je to plakání nad rozlitým mlékem. Ale stačí vytřít do sucha a jedeme dál ne? Jak praví klasik: Jsme malí, slabí... dosti těchto řečí!

Píšeš:
...Tam mi po letech vyšlo, že řešení spočívá v pochopení funkcí vzájemně se strukturálně limitujících toků etheru...
...Ty problémy se ale daj všecky vyčistit. Stačí si zanalyzovat bod po bodě základy a vzhledem k tomu, co je empiricky známo dnes, oproti dobám minulým, se s tím dá docela dobře hnout...

Když teda víš, jak na to, tak proč na tom nemakáš? To si z tebe nestřílím, jen mě to upřímně udivuje.

Magneto

[adam.benda]

Proč "rozhodnutí se zatuhnout"? Naopak. Já navrhnul ty problémy vyřešit nějakým principem polí, který okamžitě nehavaruje na logice a empirice. ...

Za sebe říkám: V těhle nejasných vodách, které pak třeba dost inklinují do teorií éteru, nejsem dost velký kápo. A vždy, když se touhle cestou vydám, narazím na to, že se tu dá správnost přístupu jen dost těžko korektně potvrzovat. Pokud to chcete zkusit, zkuste. Ale pokud to z nějakých důvodů rozluštit nepůjde, uvažoval bych dost o tom, to přejít a hledat přímé závěry kolem vzniku mag. pole ve hmotě bez ohledu na některé defekty fyziky mikrosvěta.