Není to tím, že by nějaká daň bránila.aNONym píše:A to jsou všechny tvoje argumenty?StepanPepan píše:Já tomu také nevěřím, kdyby to tak bylo, už by se to montovalo do aut, když ne před padesáti lety, kdy bylo ropy dost, tak určitě teď, když ropa viditelně začíná docházet. Auto s dvojnásobně nižší spotřebou je obrovská konkurenční výhoda a automobilky by se o patent na účinný systém porvaly.aNONym píše:Dyť se podívej na mnohé lidi na zdejším fóru (např. na Hatlíka alias Karbana, a jiné další některé jedince). Dodnes nevěří v to, že u GEET zařízení lze nahradit více jak 50% procent "původního" paliva vodou, resp. vodní mlhou.Non
Jestli ono to není spíš o tom, že automobilky se do toho nehrnou, jelikož motory této koncepce by zcela jistě byly zatížené nějakou danní. Stát si totiž v žádném případě nenechá ujít spotřední daň + DPH z pohonných hmot, ať už se jedná o jakékoliv palivo!! Viz např. zákonná povinnost odvést dodatečnou daň při použití oleje coby PHM, včetně toho, který si sám vyrobíš.
To tě nikdy nenapadlo?
Těžko mě bude někdo zdaňovat vodu, kdybych ji do paliva lil. Jak to asi zjistí v případě, že auto prohlíží leda STK jednou za dva roky? Nijak.
Je to tím, že to nikdo nepoužívá proto, že ta věc k ničemu není a palivo neušetří. Kdyby taková úspora díky tomu zmíněnému existovala, bude rozšířená zcela jistě a velice masově. Ale ona není.
Nebo máš ty nějaký argument, který by tohle vyvracel?
). Joó, nepochopils dodnes, proč tam vůbec je. 
Takže do té doby, než si konečně nastuduješ základ Pantoneho vynálezu, ani nemá smysl dál pokračovat v "plodné" 
diskuzi. Dřív ne. 
...nazdar m11 
Vypi si ho na zdraví a buď ujištěn a potěšen, že určitě neumřeš na mozkovou mrtvici.